Справа №601/731/26 
Провадження № 2/601/579/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Коротича І.А.,
за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,
розглянувши в порядку у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 4258108 від 03.06.2021 в розмірі 38 532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 43 (сорок три) копійки, судові витрати у розмірі 2662.40 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 укладено Договір надання про споживчого кредиту № 4258108, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надано (загальний розмір) у сумі 11 700,00 грн., строк кредиту - 30 днів, стандартна процентна ставка - 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація. Первісний кредитор ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти. Відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами порушено.
04 лютого 2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 04-02-02/2022, відповідно до якого ТзОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 4258108 від 03.06.2021, укладеного між ТзОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 . У свою чергу, ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТзОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 4258108 від 03.06.2021, укладеного між ТзОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 . 
У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору, станом на 19 березня 2026 року заборгованість відповідача становить 38 532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 43 (сорок три) копійки, що складається із: 11700 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26 626 грн. - заборгованість за відсотками; 187.20 грн. – інфляційні збитки; 19.23 грн. - 3% річних.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2026 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, призначено справу до судового розгляду  та надано відповідачці строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2026 року, постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, при поданні позову зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов до суду та доказів на спростування доводів позивача не подав.
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі. 
Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зі слідуючих міркувань.
03.06.2021 між ТзОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4258108.
Відповідно до пункту 1 умов договору, ТзОВ «Авентус Україна» надало позичальнику кредит у сумі – 11 700,00 грн.; строк кредиту - 30 днів; стандартна процентна ставка - 1,90% за кожен день користування та застосовується: у межах строку кредиту, якщо не виконані умови для зниженої процентної ставки, у межах нового строку кредиту, якщо відбулась пролонгація за ініціативою споживача, у межах нового строку кредиту, якщо відбулась автопролонгація; знижена процентна ставка 1,33%. Зазначена орієнтована реальна річна процентна ставка: стандартна річна ставка 24079,41%; знижена річна ставка – 5844.50%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 18 369.00 грн., за зниженою ставкою – 16 368.30 грн.
Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором M537544, 03.06.2021 13:47:56. Умови надання кредиту містяться також у паспорті споживчого кредиту, який також підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
Як вбачається з інформації наданої на виконання вимог ухвали суду інформації АТ «Універсал Банк»,  ОСОБА_1 було імітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки банку про рух коштів по даній картці,  ОСОБА_1 зараховано 03.06.2021 на його рахунок 11 700.00 грн. грошового переказу на виконання указаного кредитного договору.
Відтак, первинний кредитор ТзОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Підписанням договору про надання споживчого кредиту відповідач, підтвердив, що ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами надання коштів у позику, де передбачено, що договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником, у відповідності до вимог ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч.6 ст. 12 п.1 ст.3 , п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 5 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
04 лютого 2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 04-02-02/2022, відповідно до якого первісний кредитор ТзОВ «Авентус Україна» відступив за плату на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4258108 від 03.06.2021, що укладений між ТзОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром боржників до договору факторингу № 04-02-02/2022 від 04 лютого 2022 року. 
10 січня 2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Коллект Центр» укладено договір про (купівлі-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 4258108 від 03.06.2021, що укладений між ТзОВ «Авентус Україна» та  ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом .
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що  ОСОБА_1 перед позивачем має заборгованість, яка станом на 19 березня 2026 року становить 38 532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 43 (сорок три) копійки, що складається із: 11700 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26 626 грн. - заборгованість за відсотками; 187.20 грн. – інфляційні збитки; 19.23 грн. - 3% річних.
Суд приймає до уваги, що відповідач не належним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.
Щодо вимоги позивача про стягнення із відповідача нарахованих 3 % річних у розмірі 19,23 грн. та інфляційні витрати у розмірі 187,20 грн. суд вважає, що такі вимоги позивача слід задовольнити, оскільки такі вимоги були нараховані відповідачу та перейшли до позивача на підставі пункту 2.3 договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Таким чином, позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 38 532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривень 43 (сорок три) копійки заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 4258108 від 03.06.2021.
Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В обґрунтування витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги № 2546 відповідно до якої сторони погодили надання правових послуг, а саме: надання усної консультації за дві години - 4000 грн., складання позовної заяви за три години - 9 000,00 грн. та Витяг з Акту № 18 про надання юридичної допомоги від 30.01.2026, яким сторони погодили надання правових послуг Адвокатського об`єднання у відповідності до заявки на надання юридичної допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Таким чином, суд вважає, що підлягає до стягнення із  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Коллект Центр» понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 грн.
При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, 01135, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за договором кредиту № 4258108 від 03.06.2021 в розмірі 38 532 (тридцять вісім тисяч п`ятсот тридцять дві) гривні 43 (сорок три) копійки, яка складається із: 11700 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 26 626 грн. - заборгованість за відсотками; 187.20 грн. – інфляційні збитки; 19.23 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, 01135, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306)  витрати на оплату правової допомоги у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч ) грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, 01135, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: