ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/22638/23 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2022 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2023 року з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2022 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12. 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальнипького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 140% згідно Рішення Міністра оборони України від 25.02.2022 № 248/1189;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 140% згідно з Додатком 1 «Розміри щомісячні премії за відповідними тарифними розрядами з 1 січня 2023 року» Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.02.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1. 12. 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) згідно рішення. Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 640/2021/21, в тому числі з урахуванням розміру додаткового виду грошового забезпечення діючого військовослужбовця «щомісячна премія» 390% згідно з Додатком 2 «Розміри щомісячні премії за відповідними тарифними розрядами з 1 лютого 2023 року» Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23 позов задоволено частково:
-визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 з використанням посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення у справі № 640/2021/21;
- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01.01.2023 використовуючи посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткову надбавку за вислугу років відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/2021/21;
- у задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23 та просив зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що відповідач, на його думку, неналежним чином виконав рішення суду та неправомірно зменшив розмір грошового забезпечення, зазначеного у довідці для перерахунку пенсії. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю відмовлено. Суд першої інстанції виходив із того, що рішення суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23 відповідачем виконано, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення позивача, а виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. 
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та безпідставно дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю. Апелянт вважає, що рішення суду фактично не виконане, оскільки видана відповідачем довідка не відповідає вимогам судового рішення та не містить належних показників грошового забезпечення.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений строк звіт про виконання такого рішення. 
Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту або у разі його неподання суд може встановити новий строк подання звіту чи накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, та застосовується у випадку наявності об`єктивних і підтверджених доказами обставин, які свідчать про ризик невиконання судового рішення або необхідність докладення значних зусиль для його виконання.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19, у яких зазначено, що підставою для встановлення судового контролю є наявність належних та допустимих доказів того, що за відсутності такого заходу рішення суду може залишитися невиконаним. 
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку від 12.03.2024 №13/506/с про розмір грошового забезпечення позивача. 
Крім того, постановою державного виконавця від 18.02.2025 закінчено виконавче провадження ВП №76928892 у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду до початку примусового виконання. 
Колегія суддів звертає увагу, що резолютивною частиною рішення суду від 29.01.2024 відповідача зобов`язано підготувати та надати до органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог законодавства. При цьому вказане рішення не містить конкретного визначення окремих сум чи обов`язку зазначити конкретні розміри додаткових видів грошового забезпечення у певному числовому значенні. 
Фактично доводи апелянта зводяться до незгоди зі змістом складеної відповідачем довідки та правильністю визначення окремих складових грошового забезпечення, що саме по собі не свідчить про невиконання судового рішення у розумінні статті 382 КАС України.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення або про існування реальної загрози його невиконання.
При цьому сама лише незгода позивача із змістом довідки, складеної на виконання судового рішення, не є достатньою правовою підставою для застосування судового контролю у порядку статті 382 КАС України.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем рішення суду не виконано, оскільки у виданій довідці неправильно визначено розміри окремих складових грошового забезпечення та не враховано окремі премії і надбавки. 
Так, апелянт у скарзі посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його думку, протиправно визначив посадовий оклад за аналогічною посадою «начальник служби спеціальної інформації та захисту інформації» за 37 тарифним розрядом замість 47 тарифного розряду, а також не врахував окремі премії, передбачені рішеннями Міністра оборони України. 
Разом із тим колегія суддів звертає увагу, що предметом розгляду у межах даної справи є виключно наявність або відсутність підстав для встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, а не перевірка правильності визначення відповідачем конкретних складових грошового забезпечення у довідці, виданій на виконання судового рішення.
Як убачається з резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №320/22638/23, судом було зобов`язано відповідача підготувати та надати до органу Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог законодавства, однак судове рішення не містить визначення конкретних розмірів посадового окладу, тарифного розряду, премії чи інших складових грошового забезпечення у фіксованому цифровому значенні. 
Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем на виконання судового рішення було виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідну довідку від 12.03.2024 №13/506/с, а виконавче провадження закінчено постановою державного виконавця у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. 
Отже, сам по собі факт незгоди апелянта із визначеним відповідачем розміром окремих складових грошового забезпечення або способом виконання рішення не свідчить про невиконання судового рішення у розумінні статті 382 КАС України та не є безумовною підставою для встановлення судового контролю.
Колегія суддів також враховує, що наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди позивача із змістом довідки та правовою оцінкою відповідачем окремих нормативних актів Міністерства оборони України, що може бути предметом окремого судового спору, однак не підтверджує наявності об`єктивних підстав вважати, що рішення суду у справі №320/22638/23 залишилось невиконаним або що відповідач ухиляється від його виконання. 
Посилання апелянта на те, що відповідач нібито навмисно занизив розмір грошового забезпечення та неправильно визначив аналогічну посаду, колегія суддів також відхиляє, оскільки такі доводи стосуються правомірності змісту виданої довідки, а не факту виконання чи невиконання судового рішення. При цьому стаття 382 КАС України не передбачає можливості перегляду або повторної оцінки правильності виконання рішення суду по суті спору в межах процедури судового контролю.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність належних та допустимих доказів, які б свідчили про необхідність застосування заходів судового контролю, а доводи апеляційної скарги наведених висновків суду не спростовують.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №320/22638/23.
Доводи апеляційної скарги наведених висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та незгоди апелянта із правовою оцінкою суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.
Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Т.Р. Вівдиченко