Справа № 308/6477/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: 
головуючого судді – Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб укладений 21 травня 2016 року між сторонами у виконкомі Великодобрянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №04, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .
В обґрунтування позову посилається на те, що 21.05.2016 року ОСОБА_5 уклала шлюб у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, взала прізвище ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась друга донька ОСОБА_7 , які проживають з батьком.
Позивач вказує, що останні три роки у неї з чоловіком та його баками виникають постійні сварки, які призвели до того, що шлюб розпався повністю, сторони проживають окремо.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишено без руху.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про визначення місця проживання дитини, - повернуто позивачу. 
Позивач в судове засідання 29.05.2026 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, 29.05.2026 року подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі
Відповідач у судове засідання 29.05.2026 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, 29.05.2026 року відповідач подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу.
Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 21.05.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у виконкомі Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №04. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_4 », дружини - « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.05.2016 року.
З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_2 від 24.07.2017 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася  ОСОБА_6 , її батьками записані: батько –  ОСОБА_2 , мати –  ОСОБА_3 .
З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_3 від 19.03.2020 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася  ОСОБА_7 , її батьками записані: батько –  ОСОБА_2 , мати –  ОСОБА_3 .
До матеріалів позовної заяви додано копію паспорта громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та копію паспорта громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.
Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що останні три роки у позивача з відповідачем та його баками виникають постійні сварки, які призвели до того, що шлюб розпався повністю, сторони проживають окремо. 
Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 29.05.2026, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.
Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.
На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 21.05.2016 виконкомом Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №04.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено – 29.05.2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області        Н.Б. Шумило