УХВАЛА

19 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 140/6804/25
адміністративне провадження № К/990/27058/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №140/6804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Поліс-Авто» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.02.2025 №0045440702, згідно із якими встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 17 248 914,00 грн; та №0045420702, згідно із яким позивачу визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 835 816,30 грн, а саме: за податковими та/або іншими зобов`язаннями 759 833,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 75 983,30 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 адміністративний позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 скасовано та прийнято постанову, якому у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» відмовлено.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 11.06.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто», подана ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2025.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» подано Нестеруком Олександром Вікторовичем, який не надав жодних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Також, доказів того, що Нестерук Олександр Вікторович є адвокатом Суду не надано.

Таким чином, Верховний Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55,59,248, 332, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №140/6804/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс-Авто» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	В.В. Хохуляк