Справа №639/4295/26
Провадження №3/639/816/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року    м. Харків
Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника магістрального теплового району Новобаварської філії КП «Харківській теплові мережі», інваліда ІІ групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2026 року о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, буд. 7, ОСОБА_1 , будучи начальником магістрального теплового району Новобаварської філії КП «Харківській теплові мережі», тобто посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан теплових мереж, під час здійснення гідравлічного випробування неконтрольованого пориву теплових мереж, діаметром 820 мм допустив підмивання грунту під проїзною частиною вулиці, внаслідок чого під час паркування автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 відбувся раптовий провал асфальтобетонного покриття дороги, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 32.1 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 5.1.1, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, розділу 6 наказу Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007 року «Про затвердження правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що більше порушень допускати не буде, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. 
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659727 від 07.05.2026 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; 
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.05.2026 року, згідно якого експлуатаційний стан дорожньої ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ю. Паращука, буд. 7 не відповідає вимогам ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», зокрема асфальтобетонне покриття має пошкодження, що утворилося під час маневру паркування автомобіля в розмірі (ширина 0,9 м, довжина 1,1 м, глибина 0, 35 м), чим порушено п. 1.5, 32.1 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 5.1.1, 5.2.1 ДСТУ 3587:2022, розділу 6 наказу Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007 року «Про затвердження правил технічної експлуатації теплових установок та мереж. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану цієї ділянки дороги покладено на відповідальну особу КП «ХТМ», яка не вжила своєчасних заходів щодо попередження виникнення небезпечних ситуацій під час заходів з гідравлічних випробувань;
-схемою місця ДТП від 07.05.2026 року разом з фото таблицею, в якій відображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода,сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, пошкодження автомобіля Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , у якого наявні пошкодження ЛФП переднього бамперу, рульової рейки; 
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.05.2026 року;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 07.05.2026 року, який фактично визнав обставини, зазначені у протоколі;
- відеозаписом з місця події від 07.05.2026 року.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правила), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:  забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;  при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.
Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху станом на 01.12.2022 р. встановлені ДСТУ 3587-2022.
Отже, аналіз вищезазначених норм та положень дає підстави для висновку, що під час здійснення гідравлічного випробування неконтрольованого пориву теплових мереж, діаметром 820 мм відповідальним особам підприємств теплопостачання, необхідно дотримуватись вимог як щодо її експлуатаційного стану, так і вимог щодо ремонту, експлуатації шляхопроводів, оскільки порушення всіх цих вимог може привести до небезпеки дорожнього руху та створення аварійної обстановки для учасників такого руху та учасників ремонтних робіт. Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.
Частина 4 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт тощо), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суб`єктом вчинення даного адміністративного правопорушення може бути лише посадова особа.
Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт тощо, що спричинили пошкодження транспортних засобів та автомобільних доріг.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, , вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 140 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди ІІ групи.
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 140 ч.4, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя          Н.М. Васильєва