Справа № 212/5315/26 
3/212/967/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630999 від 03.04.2026 року, 03.04.2026 о 14-00 годин, в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул Десантна біля будинку 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не забезпечив безпечне керування транспортним засобом. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, на якому перебував пішоход ОСОБА_2 , не зменшив швидкості аж до зупинки та не надав перевагу в русі пішоходу, який не завершив перехід проїзної частини. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б - порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п.18.1 ПДР- водій ТЗ не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішоходного переходу; п. 12.3.ПДР- невжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29.04.2026 року о 10 год 00 хв. не з`явився, 29.04.2026 року від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу ,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з пунктом 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. 
Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: 
-протоколом серії ЕПР1 № 630999 від 03.04.2026 року, відповідно до якого 03.04.2026 о 14-00 годин, в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул Десантна біля будинку 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не забезпечив безпечне керування транспортним засобом. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, на якому перебував пішоход ОСОБА_2 , не зменшив швидкості аж до зупинки та не надав перевагу в русі пішоходу, який не завершив перехід проїзної частини;
- схемою місця ДТП від 03.04.2026, з фототаблицею, з яких вбачається розташування автомобіля після ДТП, місце зіткнення автомобіля;
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції про те, що 03.04.2026 о 14-00 годин, в м. Кривий Ріг, Покровський район, рухаючись з боку 5-го Зарічного в бік КРЕСу, в районі магазину “Текстиль”, автомобіль, що стояв біля пішоходного переходу перекривав видимість пішохода, який вибіг на перехід; він вжив заходів для зупинки, але трохи зачепив його. ОСОБА_1 одразу зупинився, вийшов з автомобіля оглянути пішохода, патруль поліції викликав швидку допомогу, по приїзду якої пішохід був оглянутий лікарями та відмовився від госпіталізації;
-поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції про те, що 03.04.2026 о 14-00 годин, в м. Кривий Ріг, Покровський район він йшов до магазину “АТБ”, підійшовши до пішоходного переходу, переконався, що переходити безпечно. ТЗ, що рухався ліворуч, зупинився, щоб пропустити його. Почавши рух ТЗ Deo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на великій швидкості підбив його і він відскочив назад, від госпіталізації відмовився; 
- карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП,
Таким чином, ОСОБА_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не забезпечив безпечне керування транспортним засобом. Наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, на якому перебував пішоход ОСОБА_2 , не зменшив швидкості аж до зупинки та не надав перевагу в русі пішоходу, який не завершив перехід проїзної частини, в результаті чого здійснив ДТП.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП  судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст., 124, 252, 283-285 КУпАП, судя-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Рибкіна