Справа № 615/921/26
Провадження № 3/615/354/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, зі слів інваліда 3 групи, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 

встановив:

07.05.2026 о 17:00 ОСОБА_1 , рухаючись по пров. Сотника Гончара в м. Валки Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, наполягаючи, що був тверезий, так як не вживає алкоголь більше 9 років, тобто після інсульту, з цього ж часу має інвалідність 3 групи, отримує соціальні виплати. З цього ж часу права сторона - не робоча, тому рука справа труситься, особливо в холодну погоду. Через захворювання вживає якісь таблетки: одну - зранку, дві – у вечері, чи дозволяють вони керувати т/з, не знає, не цікавився. Двічі на рік перебуває на стаціонарному лікуванні.
Пояснив, що дійсно 07.05.2026 о 17:00 зупинили працівники поліції, забрали права, причину затримання не повідомили, щось шукали в автомобілі. Протягом 10 хвилин тривала дискусія з поліцейськими, які безпідставно запропонували їхати до лікарні в м. Харків. Відмовився, так як боявся, що не зможе повернутись додому, оскільки поїздка потребує тривалого часу, а вже було пізно. До адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, але знає випадки, що після огляду поліцейські не привозили водіїв назад, кидали в Харкові. Погодився, що поліцейські могли сприйняти тремтіння руки через хворобу, як ознаку наркотичного сп`яніння, але наркотики не вживає. Просив повернути посвідчення водія, оскільки це не серйозно. 
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №659769 від 07.05.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. 
Із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Маліновського Б. від 07.05.2026, на пров. Сотника Гончара в м. Валки зупинено т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого при спілкуванні виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння кінцівок пальців рук), але водій відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку. 
07.05.2026 о 17:00 ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до Харківської обласної клінічної наркологічної лікарні №3 у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння – тремтіння кінцівок пальців рук, але огляд не проводився через відмову, що підтверджується його власноручним підписом.
В дослідженому в судовому засіданні відеозаписі, доданому до протоколу, ОСОБА_1 дійсно має видимі ознаки наркотичного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. При цьому поліцейський роз`яснив права та обв`язки, передбачені ст.268 КУпАП, порядок огляду сп`яніння та наслідки відмови від його проходження. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 вибрав для огляду Харківську обласну клінічну наркологічну лікарню №3, де проходить лікування, але їхати категорично відмовився. 
Після складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував викладені в ньому обставини, що підтвердив у судовому засіданні. Завірив поліцейських, що керувати т/з не буде, іншого водія немає, автомобіль залишився на місці зупинки, так як не заважав руху інших т/з.
Згідно розписки, ОСОБА_1 зобов`язався не продовжувати керувати автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , до повного витверезіння. Про адміністративну відповідальність за керування т/з в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння попереджений. 
Згідно із Єдиного державного реєстру МВС станом на 12.05.2026 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_3 кат. А,В від 09.04.2003.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 11.08.2017 у справі № 615/855/17 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування тим же т/з в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив в судовому засіданні, сплатив великий штраф, з того часу не п`є. Ці обставини спростовують твердження ОСОБА_1 , що він не знав порядок огляду на стан сп`яніння та наслідки відмови від такого огляду. 
За п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова