Справа № 991/2814/26
Провадження 1-кп/991/37/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення суду,
установив:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023170000000061 від 31 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Cудове засідання у кримінальному провадженні призначено на 14 травня 2026 року об 11 год 00 хв.
06 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь його та обвинуваченого у судовому засіданні 11 травня 2026 року у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Клопотання обґрунтоване тим, що він і обвинувачений перебувають на відстані близько 250 км від приміщення Вищого антикорупційного суду і на даний час у них відсутній транспорт, за допомогою якого вони могли б дістатись до суду. Громадський (залізничний та автомобільний) транспорт за розкладом його руху не забезпечує їх прибуття до суду у визначений час. Водночас у зв`язку із введеним в країні воєнним станом, оголошенням повітряних тривог, рух громадського транспорту відбувається з істотними затримками. Окрім цього технічні характеристики наявних у них електронних засобів зв`язку (телефони та комп`ютер) не забезпечують можливість судового провадження у режимі відеоконференції з власного електронного кабінету через систему «Електронний суд». На переконання захисника, враховуючи норми п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, наявні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з іншого приміщення суду.
Вирішуючи подане захисником клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
Так, суд зазначає, що саме по собі введення в країні воєнного стану не є достатньою підставою для задоволення клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, враховуючи регіони, у якому суд здійснює правосуддя - м. Київ та у якому проживають обвинувачений та його захисник - Полтавська область.
Разом з тим за матеріалами справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу його захисник - адвокат ОСОБА_5 відповідно до відомостей з ордеру від 20 січня 2024 року № 1192796 здійснює свою адвокатську діяльність індивідуально за адресою: АДРЕСА_2 . 
Тому суд вважає обґрунтованими посилання захисника на наявні ускладнення прибуття 11 травня 2026 року до приміщення Вищого антикорупційного суду.
Окрім цього суд враховує подані захисником до клопотання від 03 квітня 2026 року додатки, зі змісту яких встановлено, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи у зв`язку з отриманим ушкодженням при виконанні обов`язків військової служби, а захисник ОСОБА_5 - інвалід ІІІ групи внаслідок загального захворювання.
З огляду на вимоги ч. 2 ст. 318 КПК України, а також встановлені вище обставини у їх сукупності, а саме: введення воєнного стану, віддаленість місця проживання обвинуваченого та захисника від місця розташування Вищого антикорупційного суду, стану їх здоров`я, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, про наявність підстав для проведення судового засідання, яке призначене на 11 травня 2026 року об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 107, 318, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .
Провести судове засідання, яке призначене на 11 травня 2026 року об 11:00 год, у режимі відеоконференції з приміщення Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу, а у захисника також документи, що підтверджують його повноваження, а також перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Для організації виконання доручення копії ухвали направити на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3