Виноградівський районний суд Закарпатської області 
______________________________________________________________
Справа № 299/1815/26
Номер провадження 3/299/552/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , непрацюючу,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767307 від 15.04.2026 року, ОСОБА_2 ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н., внаслідок чого останній 15.04.2026 року о 21 годині вдарив каменем по обличчю ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялася шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону та судового виклику за місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не подавала.
З огляду на викладене та з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сидів у дворі на лавці біля будинку. ОСОБА_4 кинув у нього каменем, попав у лице біля ока. Він повідомив про це маму, яка у свою чергу викликала поліцію.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.04.2026 року, рапорт чергового ВП №1 Берегівського РВП від 15.04.2026 року, копію паспорта ОСОБА_2 , рапорт інспектора ЮП СП Берегівського РВП.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_2 у його вчиненні, суду не надано.
Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Зі змісту положень ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає у разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.
Так, у відповідності до положень ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Із наданих суду матеріалів вбачається, що підставою для складання протоколу стало те, що малолітній син ОСОБА_2 15.04.2026 року кинув камінь у потерпілого ОСОБА_1 , внаслідок чого влучив йому в обличчя.
Разом з тим, сам по собі факт вчинення малолітньою дитиною певних дій не є безумовним доказом ухилення матері від виконання батьківських обов`язків. Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 систематично не займалася вихованням сина, не забезпечувала належних умов його проживання та розвитку, не здійснювала контролю за його поведінкою або свідомо ухилялася від виконання батьківських обов`язків.
Надані суду письмові пояснення, рапорти працівників поліції та пояснення потерпілого лише підтверджують факт конфліктної події за участю малолітнього, однак не містять відомостей про неналежне виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків та не доводять наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Інших доказів, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання обов`язків щодо виховання дитини, органом, який склав протокол, суду не надано.
Згідно з положенням ст.121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.
При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво.
Отже, з аналізу наведених вище вимог законодавства, єдиним документом, який підтверджує факт того, що певна особа є батьком та/або матір`ю дитини є свідоцтво про народження.
Проте, до матеріалів справи не долучено копію відповідного свідоцтва про народження, яке б підтверджувало той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 .
Положеннями ч.1 та 2 ст.7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Приймаючи рішення у справі, суддя має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст.62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суддя вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 є матір`ю дитини.
Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення. 

Суддя	Дочинець С. І.