Справа № 143/239/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року    м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Тітової Т. Л.,
за участю секретаря Затоковенко Т. О.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив: 

У березні 2026 року представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Є. О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 565 грн 17 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 27.12.2023-100003471.
Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн строком на 70 днів з дня його надання, дата повернення (виплати) кредиту – 05.03.2024, період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка – фіксована незмінна у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,2% (5 862,07/7 000)/70х100%.
Представник позивача зазначає, що свої зобов`язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачка свої зобов`язання не виконала, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, у зв`язку з чим станом на 23.02.2026 у неї утворилась заборгованість у розмірі 8 565 грн 17 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 513 грн 47 коп. та за процентами у розмірі 3 051 грн 70 коп.
Ухвалою судді від 09.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 35).
Відповідачка, у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку позовного провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки учасники справи не висловили заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 27.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (кредитної лінії) (оферти) № 27.12.2023-100003471. 
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 27.12.2023 № 2408906614 (а. с. 20), строком на 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту – 05.03.2024, період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту. Процентна ставка – фіксована незмінна у розмірі 1,35% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1,2% (5 862,07/7 000)/70х100%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 12 862 грн 07 коп. Загальні витрати за споживчим кредитом 5 862 грн 07 коп. (п. 2-8, 13 Заявки).
Укладення договору підтверджується наявними у матеріалах справи копіями заявки на укладення кредитного договору від 27.12.2023 та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які містять електронний підпис відповідачки, вчинений за допомогою одноразового ідентифікатора Е594.
Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник – повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними.
Пунктом 3.2передбачено, що кредит надається для придбання товарів (робіт, послуг) з метою задоволення потреб, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльністі або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до п. 4.1 договору кредит надається на умовах строковості, платності та поверненості. Спосіб надання кредитних коштів – перерахування на рахунокпозичальника, зокрема з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-4024.
Згідно з п. 4.3 договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів із рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту та сплати платежів – день внесення коштів до каси кредитодавця готівкою або їх зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою такого рахунку (а. с. 23-25).
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин підлягає підписанню сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» - за умови застосування засобу електронного підпису всіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним зазначеним Законом; аналога власноручного підпису, зокрема факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного чи іншого аналога власноручного підпису, за наявності письмової згоди сторін, у якій містяться зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З матеріалів справи вбачається, що заявка на укладення кредитного договору відповідачкою підписано електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається таким, що укладений у письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він є укладеним з моменту надання йому такої форми, навіть якщо законом для цього виду договору така форма не вимагалася.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що будь-який договір, який укладається відповідно до положень Цивільного кодексу України або Господарського кодексу України, може бути укладений в електронній формі. Договір, укладений в електронній формі, відповідно до статей 205, 207 ЦК України, є таким, що укладений у письмовій формі.
Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи копії заявки на укладення кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт) містять усі істотні умови договору, зокрема: суму кредиту, строк користування ним, розмір процентної ставки та графік платежів. Зазначені документи підписані відповідачкою електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачка уклала кредитний договір та була належним чином ознайомлена з його істотними умовами. 
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 27.12.2023-100003471 від 27.12.2023,заборгованість ОСОБА_1 становить: 8 565 грн 17 коп., з яких: 5 513 грн 47 коп. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 051 грн 70 коп. – заборгованість за нарахованими процентами, нараховані за період з 27.12.2023 по 05.03.2024 (а. с. 29, 30).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором або законом, а також сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачка та її представник будь-яких заперечень щодо позовних вимог суду не подали, як і не надали доказів, які б свідчили про неправильність поданого позивачем розрахунку заборгованості або спростували факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
Оскільки судом встановлено, що відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а саме, не повернула отримані від ТОВ «Споживчий центр» грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 565 грн 17 коп.
За таких обставин, позов ТОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно з якою з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
Керуючись статтями 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, –
ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 27.12.2023-100003471 від 27.12.2023 у розмірі 8 565 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 17 коп., з яких: 5 513 грн 47 коп. – прострочена заборгованість за тілом кредиту; 3 051 грн 70 коп. – заборгованість за нарахованими процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Суддя