Справа № 761/13394/26
Провадження № 3/761/3320/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

 
27.03.2026 головним державним інспектором відділу підприємств у сфері послуг управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Нечипоренко А. та головним державним інспектором відділу перевірок підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Лундіною С.Б. складено протоколи про адміністративні правопорушення №153/31-00-07-01-04-25, № 160/31-00-07-01-01-25 стосовно ОСОБА_1 .
Згідно з протоколами, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЮК ДИСТРИБЬЮШН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, вчинив порушення п.п. 14.1.13, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 969 078 грн; п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, п. 8.1, п.8.2, п. 8.4 Порядку обліку платників податків і зборів, неподання до контрольних органів повідомлення за формою №20-ОПП по 2 об`єктам оподаткування; п. 192.1 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, несвоєчасно зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну розрахунку коригування на суму податку на додану вартість «-» 789, 17 грн; порушення п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України, подання з недостовірними відомостями та помилками податкових розрахунків за формою №4-ДФ за січень-вересень 2025 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду за наявною в матеріалах справи інформацією. 
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не містить даних про суть правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 , а саме відсутні дані про зміст дій (бездіяльності), допущених останнім, які б виразилися у порушенні ведення податкового обліку. 
При цьому, посилання у протоколах про адміністративні правопорушення на порушення вимог податкового законодавства не є викладенням суті адміністративних правопорушень за ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в розумінні вимог ст.256 КУпАП.
 
Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП - протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
 
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
 
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
 
Таким чином, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення не містять даних про час, дату, місце та суть правопорушення, складені з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд, виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, що головним державним інспектором відділу підприємств у сфері послуг управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Нечипоренко А. та головним державним інспектором відділу перевірок підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового аудиту галузей економіки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків Лундіною С.Б. не доведено, що ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства.
 
Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 
 
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 163-4 247, 283, 284, 280 КУпАП, суддя
 
П О С Т А Н О В И Л А :

 
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя