Справа № 504/137/26 
Номер провадження 3/504/235/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
28.12.2025 інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Буровим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552766, згідно фабули якого 20.12.2025 об 11.00 по вулиці М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 21 км +700 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, з закріпленим ІНЗ: MONSTER, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у КНП ООМЦПЗ ООР, висновок 112823 від 22.12. 2025, чим порушив п. 2.9.а ПДР – керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Представник особи, що притягається до відповідальності – адвокат Коваленко Т.В., підтримала доводи, викладені в клопотанні про закриття справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до яких її підзахисний ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, оскільки в той день його зупинили працівники поліції без пояснення причини зупинки. Направили на медичне обстеження в наркологічний диспансер, за результатом проходження якого у нього в сечі було виявлено канабіноїди. ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних речовин, пояснює їх знаходження в організмі тим, що декілька тижнів до цього був на дні народженні, курив кальян, що було в кальяні не знав. Він є військовим, тому вживання наркотичних речовин категорично заперечує, так як проходить службу та виконує завдання, у нього часто буває підвищений тиск. Із-за постійних бойових завдань не виключає можливість тремтіння рук від отриманих поранень. Захисник просила звернути увагу, що у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, де були б зазначені ознаки наркотичного сп`яніння. Окремої оцінки просила надати відсутності причини зупинки, що є порушенням діючого законодавства. Захисник зазначає, що в акті медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 у останнього не виявлено жодної ознаки наркотичного сп`яніння за клінічними критеріями, за якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів. Захисник зазначив, що в Акті лабораторного дослідження № 112823 від 20.12.2025 біолог ОСОБА_2 дала висновок, що методом ТШХ виявлено канабіноїди. Кількісного визначення наркотичного засобу та якого наркотичного засобу у акті не зазначено. Окрім зазначеного, під час судового розгляду захисник звернув увагу на відсутність фіксації проведеного огляду в медичній установі та наявність у висновку іншої дати ніж датований сам висновок, що також свідчить про порушення порядку проведення огляду водіїв, що є підставою для закриття провадження у справі.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення суду надано та судом досліджені такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552766 від 28.12.2025;
-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» станом на 20.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 ;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002823 від 22.12.2025, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння – канабіноїди. На дослідженому Висновку наявний запис «Результат 25.12.25 підпис Загородній»; 
- повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_3 для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення, днем явки встановлено 28.12.2025 о 07:00 год. На бланку міститься підпис особи.
-відео фіксація, яка міститься на компакт-диску в матеріалах справи, за результатом дослідження якої встановлено зупинку водія ОСОБА_1 на блокпосту 21 км «Центроліт» з метою перевірки документів, на місці зупинки водій поводив себе агресивно, у зв`язку з чим йому повідомили про ознаки перебування стані наркотичного сп`яніння, запропонувавши пройти його в медичній установі, водій погодився. Прибуття до медичної установи, перебування в неї та проходження огляду на відеозаписі не зафіксовано.
За клопотанням сторони захисту судом витребувано повний відеозапис з портативного відео реєстратора поліцейського, який надійшов до суду листом № 7864/41/13/13/02-26 від 16.04.2026, за результатом спроби його дослідження було виявлено ідентичність первинному відеозапису дослідженому судом у судовому засіданні. 
Також, за клопотанням сторони захисту судом отримано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» (лист № 2453 від 10.04.2026) та судом досліджено: направлення на огляд водія транспортного з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2025; сторінку «Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»; «Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складеного на ОСОБА_1 від 20.12.2025 № 002823; «Висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» складеного на ОСОБА_1 від 22.12.2025 № 002823; результат імунохроматографічного дослідження сечі (CITO TEST) на 3 вида наркотиків (солі) ОСОБА_1 № 1847 від 20.12.2025 (наркотичні речовини не виявлено); результат імунохроматографічного дослідження сечі (CITO TEST) на 10 видів наркотиків ОСОБА_1 № 1846 від 20.12.2025 р. (виявлено-канабіноїди); результат токсикологічного дослідження сечі методом тонкошарової хромотографії ОСОБА_1 № 1405 від 22.12.2025 (виявлено канабіноїди). Установою також повідомлено, що ОСОБА_1 прибув до КНП «ООМЦПЗ» ООР для отримання «Висновку» 25.12.2025 та поставив особистий підпис у Журналі після отримання копії Висновку.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.
За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх 
увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. 
Суду надано підтвердження реєстрації медичного огляду ОСОБА_1 в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (журнал А32025 1 2026, номер запису 2823 від 20.12.2025.
Відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Згідно з п. 10 Порядку № 1456 «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень та житла громадян при забезпеченні заходів правового режиму воєнного стану» уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби у разі проїзду транспортних засобів через блокпости.
Зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 на стаціонарному блокпості не може свідчити про неправомірність та безпідставність такої зупинки працівниками поліції, оскільки такі дії викликані законною перевіркою документів, обґрунтованою воєнним станом на території України.
Суд вважає, що в даному випадку дії працівників поліції були законні, вони діяли в межах Закону України «Про Національну поліцію» оскільки завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності.
За результатом дослідження відеозапису події, долученого до матеріалів справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення так судом встановлено перебування автомобіля, яким керував ОСОБА_1 на стаціонарному блокпосту. В поведінці водія вбачаються ознаки сп`яніння, зазначені в направленні від 20.12.2025 на медичний огляд водія, яке було надано суду КНП «ООМЦПЗ ООР», а саме поведінка не відповідала обстановці (водій був агресивним), тремтіння рук водій не виключає та пов`язує з бойовими завданнями та отриманими пораненнями. 
Надані суду докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. 
За результатом повного, об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наданими та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами справи, які узгоджуються між собою.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи – судом не встановлені.
Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Долученою до матеріалів справи довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика» підтверджено видачу ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.04.2017. 
Вказана обставина дає суду можливість застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя 	А. Ф. Сафарова