справа № 361/12374/25
провадження № 3/361/4081/25
13.04.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Процика Д.Г. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , справа № 361/12374/25 провадження № 3/361/4081/25, справа № 361/12377/25 провадження № 3/361/4083/25, справа № 361/9330/25 провадження № 3/361/3155/25 .
Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи, справу № 361/12374/25 провадження № 3/361/4081/25, справу № 361/12377/25 провадження № 3/361/4083/25, справу № 361/9330/25 провадження № 3/361/3155/25 в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12374/25 провадження № 3/361/4081/25. 
14 жовтня 2025 року, близько 02 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини  ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. 
Крім того, 19 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини  ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу, ображав, принижував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Також, 23 липня 2025 року, близько 17 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини  ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні не визнавав, сторона захисту вважає, що працівники поліції вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, не повно встановили всі фактичні обставини справи та всі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вчинення дій або бездіяльності психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої
Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду пояснення які підтверджують системність домашнього насильства з боку ОСОБА_1 : копія постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025 року за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, копія фото спричиненого тілесного ушкодження, копія висновку експертного дослідження №66/осв від 04.11.2025 року, роздруківка проваджень про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Незважаючи на заперечення сторони захисту ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 854998 від 23 липня 2025 року, серії ВАД № 964029 від 14 жовтня 2025 року, серії ВАД № 858540 від 19 жовтня 2025 року, протоколами прийняття заяв, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
З наведеного вище суд дійшов висновку, як про наявність подій і складу правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1  у їх вчиненні.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи  ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить мету адміністративного стягнення. Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП, не вбачається. 
Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/12374/25 провадження № 3/361/4081/25, справу № 361/12377/25 провадження № 3/361/4083/25, справу № 361/9330/25 провадження № 3/361/3155/25 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/12374/25 провадження № 3/361/4081/25. 
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 665 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.М. Анікушин