Справа № 505/2085/25 
Провадження № 2/505/1438/2026
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)

10.04.2026 року м.Подільськ Одеської області
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі: 
головуючої судді Павловської Г.В.,
при секретарі Киларь Н.А.
за участю позивачки ОСОБА_1 
представника позивачки адвоката Осокіна С.Ю.
представників служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області: Жосан Т.В., Гоменюк Я.П.
у відсутності відповідача ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Осокіна С.Ю. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у відділі РАЦС по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області 21.11.2009 року, актовий запис №281. 
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2011 року шлюб між ними був розірваний.
Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син, ОСОБА_3 .
Відповідач, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, визначені судовим рішенням аліменти на утримання сина не сплачує
Всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача.
Таким чином відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню, піклуванню, розвитку своєї дитини.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 31.07.2025 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2025 року суддею Павловською Г.В. долучено до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 25.11.2025 року №4783, закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Осокін С.Ю. позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Позивачка зазначила, що з 2011 року відповідач не бере участь у вихованні дитини, аліменти на його утримання не сплачує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою», також судова повістка про виклик до суду була направлена відповідачу у додаток «Viber», про що свідчить довідка про доставку повідомлення, доставлено 30.12.2025 о 15:23:53 та 27.02.2026 13:03:52.
Представник служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області Жосан Т.В. в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2025 року були проведені бесіди з батьками і був підготовлений висновок. Позовні вимоги повністю підтримують.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає по-сусідству із позивачкою ОСОБА_1 , близько 10 років. Весь цей час батька дитини він не бачив і не знає.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки і бачила ОСОБА_2 ще в день весілля. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що вона не проживає з чоловіком.
Вислухавши позивачку, її представника, представників служби у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області, свідків, дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.11.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони зареєстрували 21.11.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області. 
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.2023 року, виданого повторно ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Котовську Одеської області, актовий запис № 299, в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 , в графі «мати» вказана « ОСОБА_1 ».
Згідно копії виконавчого листа, виданого 23.12.2010 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 400 грн. щомісячно, почавши стягнення з 12.11.2010 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно копії рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.09.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.11.2009 року відділом РАЦС по м.Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №281 розірвано.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №24971/21.19-31/3 від 21.05.2025 року, наданого Подільським відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) станом на 01.05.2025 року у боржника ОСОБА_2 наявна заборгованість по аліментам на утримання дитини, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 138 246,63 грн. 
Згідно копії вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2013 року ОСОБА_2 визнано винним по ст.164 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Згідно копії рішення №158 від 27.06.2018 року виконавчого комітету Подільської міської ради «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 » визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем її проживання.
Згідно довідки директора ліцею №7 Подільської міської ради Подільського району Одеської області Олени Ларіонової №276 від 16.05.2025 року , батько ОСОБА_2 дійсно не бере участь у вихованні дитини, не буває на батьківських зборах, не цікавиться навчанням сина ні усній, ні в письмовій формах.
Згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 26.05.2025 року, батько ОСОБА_2 , не приймав участі у лікуванні, профілактичних оглядах та не приходив на прийом до лікаря.
Згідно копії довідки №308 від 13.06.2025 року, виданої головою квартального комітету м.Подільська Одеської області, ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані і фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Батько, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться розвитком дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування №4783 від 25.11.2025 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.
Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати, зокрема ставлення батьків до дітей.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч. 1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Орган опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, батько вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує, станом здоров`я сина не цікавиться, не виявляє до дитини будь-якої уваги та турботи, що у сукупності свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків свідомо.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
Судом не встановлено, що  ОСОБА_2  будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Так, зокрема, позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 12000 грн.
У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач долучає до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 10.06.2025 року, копію ордера серії ОД № 1529150 від 18.06.2025 року, квитанцію б/н від 10.06.2025 року.
Таким чином, враховуючи складність та кількість матеріалів даної справи, обсяг виконаних адвокатом робіт та час, витрачений на їх виконання, а також час, витрачений на представництво інтересів позивача в судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у сумі 12000,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141,264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Подільської міської ради Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити. 
Позбавити  ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2  на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_4 витрати на правову допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 20.04.2026 року.