СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/12661/26 пр. № 3/759/3418/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року  м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
САЛЬНИК 30 квітня 2026 року, приблизно о 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Берестейський, 87, в порушення вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі – Правил), рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. 
САЛЬНИК свою вину у вказаному правопорушенні визнав і пояснив, що дійсно 30 квітня 2026 рухаючись заднім ходом автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. 
Вина САЛЬНИКА у вказаному правопорушенні підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 № 653390.
Згідно з вимогами п.п. 10.9 Правил під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки, а в разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що САЛЬНИК порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на САЛЬНИКА стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан САЛЬНИКА, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3  судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК