УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ

справа № 210/1381/15-ц
провадження № 61-11737св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (після зміни найменування - Акціонерне товариство «Сенс Банк»),
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (після зміни найменування - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»)), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2006 року № 123/06-ІК/014 в розмірі 75 598,10 дол. США, що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 1 193 849,01 грн звернути стягнення на квартиру загальною площею 102,7 кв. м, житловою площею 69,0 кв. м, розташована на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 підставі договору купівлі-продажу квартири від 20 лютого 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кірієнко І. І., зареєстрованого в реєстрі за № 704, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнено із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 654,00 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк подачі заяви на перегляд заочного рішення, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року залишено без задоволення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року в задоволені заяви АТ «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року змінено. В абзаці першому описової частини та в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року зазначити правильно, що предмет іпотеки: п`ятикімнатна квартира загальною площею 102,7 кв. м, житловою площею 69,0 кв. м, розташована на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_1 , належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н. В. за реєстром № у1266. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Видано дублікат виконавчого листа № 210/1381/15-ц на підставі зміненого, постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 вересня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2006 року № 123/06/-ІК/014 в розмірі 75 598,10 дол. США, що в еквіваленті за курсом дол. США на день складення розрахунку становить 1 193 849,01 грн звернуто стягнення на квартиру загальною площею 102,7 кв. м, житловою площею 69,0 кв. м, розташована на другому поверсі трьох поверхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н. В. за реєстром № у1266,
шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою
ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , в якій просила:
заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року по суті вирішення спору скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції;
постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року скасувати і залишити в силі ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, відкрито касаційне провадження у справі № 210/1381/15-ц та витребувано справу із суду першої інстанції.
У жовтні 2025 року від АТ «Сенс Банк» до суду надійшов відзив, який поданий представником ОСОБА_4 . Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
У жовтні 2025 року від ОСОБА_1 надійшло заперечення до відзиву на касаційну скаргу.
У жовтні 2025 року матеріали справи № 210/1381/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).
Аналіз змісту касаційної скарги та матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3., на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року по суті вирішення спору, а також на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, якою скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2024 року.
Отже, під час виготовлення ухвали Верховного суду від 17 вересня 2025 року допущено описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали щодо рішення/рішень суду апеляційної інстанції, які оскаржуються в касаційному порядку.
За таких обставин слід виправити зазначені описки, зазначивши правильно «постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року» замість помилкового «постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року».
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 7, 260, 269, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описки, допущені в ухвалі Верховного Суду від 17 вересня 2025 року та зазначити правильно у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року».
Справу № 210/1381/15-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат