707/1713/26 
3/707/500/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2026 року        м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Сагунівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Сагунівської сільської ради Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690924, 13 квітня 2026 року близько 13 години 02 хвилини, ОСОБА_1 в приміщенні Сагунівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 26, с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область,палив електронну сигарету марки «VAPORESSO» на уроці фізичної культури, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Законний представник у судовому засіданні пояснила, що регулярно провидить бесіди профілактичного характеру з сином щодо вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та вказав про обізнаність негативного впливу куріння на власне здоров`я та оточуючих. 
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 690924 від 14.04.2026;
- рапортом інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Джулай В.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2026;
- відеозаписами.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1,175-1,283,284 КУпАП,- 

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя:  Н.  С.  Волкова