УХВАЛА

23 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 925/1919/15(925/1182/25) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., 

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026
та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025
у справі № 925/1919/15(925/1182/25)
за позовом ОСОБА_1 
до 1) Приватного підприємства «Віталком»
2) Приватного підприємства «Віталком» у особі арбітражного керуючого Гуріна Р.А.
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет»
про визнання недійними результатів другого повторного аукціону, про визнання недійсним акту про придбання майна
у межах справи № 925/1919/15
за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс»
до Приватного підприємства «Віталком»,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025 у справі № 925/1919/15(925/1182/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 925/1919/15 (925/1182/25) визначено колегію суддів у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2026 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025 у справі № 925/1919/15(925/1182/25), повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху до надходження оригіналів матеріалів даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, витребувано з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1919/15(925/1182/25), зокрема, ті, що стосуються оскаржуваних рішень.
22.05.2026 надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025 у справі № 925/1919/15(925/1182/25) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.
11.06.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
22.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет» надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, мотивоване тим, що оскільки ТОВ "Дебет" було придбано права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у розмірі 92 819,86 грн, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому належить до категорії малозначних справ, за відсутності належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши доводи вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі № 925/1919/15(925/1182/25)за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, з огляду на таке.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, предметом позову у даній справі є вимоги щодо визнання недійними результатів другого повторного аукціону, визнання недійсним акту про придбання майна, а тому спір у даній справі не може бути віднесено до категорії малозначних за ціною позову та не визнавався судом малозначним, наявність підстав для застосування ст. 293 ГПК України Верховним Судом не встановлено.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків.
ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі №925/1919/15(925/1182/25). 
Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити.
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 та рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2025 у справі № 925/1919/15(925/1182/25).
2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 07 липня 2026 року о 16:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.07.2026. 
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 925/1919/15(925/1182/25) до закінчення перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді К.М. Огороднік 
В.Я. Погребняк