Справа № 147/1363/26 
Провадження № 3/147/558/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.12.2022 органом 0533, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
28.05.2026 в  АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та постійно зловживає алкогольними напоями в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, в будинку безлад, чим ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.
Відтак ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, зазначила, виконує батьківські обов`язки, дитина доглянута, в будинку проводяться ремонтні роботи. Однак вказала, що того дня вживала алкогольні напої. Підтвердила, що на доданих до протоколу світлинах зафіксовано приміщення прибудови житлового будинку, в якому остання проживає. Також підтвердила, що особисто писала, наявну в матеріалах справи заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Клопотань про виклик свідків та будь яких інших клопотань не заявляла.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами..
Ст. 150 Сімейного Кодексу передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення: 
-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №673830 від 28.05.2026, з якого вбачається, що 28.05.2026 в  АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та постійно зловживає алкогольними напоями в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2018 року народження, в будинку безлад, чим ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, а також, пояснення ОСОБА_1 , що з протоколом згідна, до суду не піде;
- рапортом поліцейського офіцера громади ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що 28.05.2026 під час перевірки сімейного кривдника ОСОБА_1 за її місцем проживання, встановлено, що остання зі своїм чоловіком ОСОБА_3 перебували в стані алкогольного сп`яніння, свідком чого стала їхня неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 19.02.2018, зміст якого підтверджує те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість  ОСОБА_1  "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що  ОСОБА_1  вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  судом не встановлено.
При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна