П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Київ

Справа №761/41519/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/3844/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» на рішення Шевченківського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Мальцева Д.О. 28 лютого 2025 року в м. Київ, 
у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулося у суд із позовом, у якому просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги: 51599,97 грн - основного боргу, 2986,29 грн - 3% річних, 7962,82 грн - інфляційного збільшення, а всього 62549,09 грн та судовий збір у сумі 3028 грн.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживає, прописана/зареєстрована у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 
Позивач здійснює господарське відання житлового фонду, забезпечує обслуговування та надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але відповідач не виконує свої обов`язки по своєчасному внесенню плати за комунальні послуги, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 62549,09 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено факт постачання або надання послуг, а також не доведені суми заборгованості за увесь період, що зазначений в розрахунку до позову. Довідка про реєстрацію відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , не є підтвердженням того, що саме відповідач користувався житлово-комунальними послугами, оскільки відсутній договір про надання послуг або інші докази, які вказували б на постачання та споживання послуг.

Не погодився з вказаним судовим рішенням, позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва», представником подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт відсутності письмового договору про надання послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати вартості цих послуг. 
Зазначає, що позивачем у встановленому законом порядку та спосіб щомісячно надаються рахунки споживачам на підставі тарифу по будинку помноженого на площу квартири відповідача, розміщеної у цьому будинку, затвердженого КМР, жодного відхилення від тарифу не встановлено, а відповідачам не подавались претензії, заперечення тощо.
Тому позивач посилаючись на судову практику з подібних правовідносин, просив врахувати її під час прийняття рішення по справі, та задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» утворене рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 19 лютого 2007 року № 187 «Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством міста Києва» та перейменовано відповідно до рішення Київської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва», та віднесено до сфери управління Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. (а.с. 16,17)
Пункт 2.2. Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» визначає предмет діяльності підприємства, серед якого є утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку. (а.с. 11-13)
Житлові будинки, зокрема, багатоквартирний будинок по  АДРЕСА_3 , належать до сфери управління КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та перебуває на його балансовому утриманні. (а.с. 14-15)
На виконання взятих на себе зобов`язань щодо надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» були укладені відповідні договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, які надаються споживачам, зокрема, договір про надання послуг від 16 січня 2017 року № 17 (а.с. 24-26), договір від 27 лютого 2018 року №72 (а.с. 27-29), договір від 20 грудня 2018 року №907 (а.с. 30-32), договір від 04 листопада 2019 року №454 (а.с. 33-35), договір від 27 грудня 2020 року №342 (а.с. 36-38), договір від 06 січня 2022 року №10 (а.с. 39-41), договір від 28 червня 2024 року №351 (а.с. 42-45, 52-55), договір від 03 січня 2024 року №13 (а.с. 46-48), договір від 27 березня 2024 року №328 (а.с. 49-51), 
14 липня 2015 року у газеті «Хрещатик» № 99 було оприлюднено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між споживачами та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (а.с. 23)
За даними Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, наведеними у листі від 17 жовтня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 (а.с. 56-57) 
До справи долучені дані по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 про нарахування та сплату) за період з 01 серпня 2010 року по 30 червня 2018 року ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з 2014 року комунальні послуги не оплачуються (а.с. 58-59 на звороті)
З розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги: 51 599,97 грн - основного боргу, 2986,29 грн - 3% річних, 7 962,82 грн - інфляційного збільшення, а всього 62549,09 грн. (а.с. 60-61)

В порядку визначеному ч.ч.1-3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
За змістом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем комунальної послуги є суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору, а споживачем - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, у тому числі, споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці комунальних послуг.
Частиною 2 ст. 7 цього Закону встановлений обов`язок споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 та інших.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
В порядку визначеному ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наведених обставин справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована лише відповідач, інші зареєстровані особи відсутні, відповідно саме відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
А відтак, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг за вказаною адресою. Будь-які докази того, що вона заперечувала щодо обсягу та якості наданих послуг у матеріалах справи відсутні.
Крім того відповідачем не надано до суду жодного доказу неотримання ним послуги з управління, порушення порядку надання послуги з управління багатоквартирним будинком чи/або неналежного надання послуги з управління багатоквартирним будинком, де вона мешкає, а, відтак, висновки суду стосовно не підтвердження позивачем факту користування/споживання послугами суперечить вимогам чинного законодавства.
Як видно із матеріалів справи, договір про надання послуг між відповідачем та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в письмовій форму не був укладений.
Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази того, що після опублікування позивачем у засобах масової інформації проекту договору (публічної оферти), відповідач у письмовому вигляді повідомляла КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про свою відмову укласти договір чи про свою незгоду з умовами опублікованого договору, а отже, така публічна оферта вважається погодженою та прийнятою (акцептованою) відповідачем.
Відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від сплати послуг в повному обсязі, що відповідає висновкам викладених у постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, загальна заборгованість за надані та спожиті послуги з утримання будинків і прибудинкових територій щодо квартири за адресою: АДРЕСА_4 становить 62549,09 грн. 
Розрахунок виконано з урахуванням вимог закону, стороною відповідача не був спростований, а тому підстави сумнівів у його правильності відсутні. Докази повного чи часткового погашення боргу стороною відповідача суду представлені не були.
Обчислення інфляційних нарахувань та 3 % річних відповідно до наявного у матеріалах справи розрахунку охоплює період з квітня 2019 року до лютого 2022 року та з січня 2024 року до жовтня 2024 року, що відповідає вимогам чинного законодавства. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги сторони позивача знайшли своє підтвердження, а тому скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В порядку визначеному ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;
у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
За таких обставин із ОСОБА_2 на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в суді першої та апеляційної інстанцій в розмірі 7570 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» - задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року скасувати, ухвалити по справі нове судове рішення.
Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 51599,97 грн, інфляційні втрати 7962,82 грн, три відсотки річних 2986,29 грн, а всього 62549 (шістдесят дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» на відшкодування сплаченого судового збору 7570 (сім тисяч пятсот сімдесят) гривень.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, код ЄДРПОУ 34966254)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук