справа № 208/8951/25 
провадження № 2/208/2329/26 

РІШЕННЯ
Іменем України

07 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р., представника позивача Таліпової А.Г., 
розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
У своєму позові позивач, просить суд зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради вчинити дії направлені на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру.
В обґрунтуванні позову представник позивача, зазначає, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 11.02.1986 року. До вказаної квартири Позивач вселився на підставі ордеру, виданого на ім`я його батька ОСОБА_3 . У зв`язку зі смертю його батька та відповідального наймача вказаної квартири, він звернувся до виконавчого комітету Кам`янської міської ради з заявою про внесені змін до договору найму житлового приміщення. Рішенням Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 791 від 20.12.2023 року дозволено КП КМР “Добробут” внести зміни до договору найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 визначивши відповідальним наймачем Позивача. На підставі викладеного, Позивач через Комунальне підприємство “Ордер” звернулився до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, як до органу приватизації з заявою про оформлення передачі вказаної квартири у приватну власність. Однак, 24.04.2025 року за №05-11/525 отримав відповідь від департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, в якій було зазначено про відмову у передачі квартири у власність з підстав відсутності у поданих документах копії ордера на житлове приміщення. Тобто, єдиною підставою для відмови у передачі квартири у власність Позивача є відсутність ордеру про вселення на вказану квартиру. 
У даному випадку, позивач не має іншого виходу, окрім як звернутись до суду за захистом своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Таліпова О.Г., підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та уточнених позовних вимогах.
В судове засідання представник відповідача Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради – Московська О.Г. не з`явилась, булла повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Кам`янської міської ради– Жежель С.С., не з`явився, надав суду додаткові пояснення по справі, зазначає, що позивачем заявлено до неналежного відповідача Виконавчого комітету КМР, відсутні вимоги та обґрунтування позовних вимог до ВК КМР, позивачем не доведено законності вселення в спірну квартиру та не надано жодного доказу щодо існування ордеру, на підставі якого відбулося вселення в квартиру, відсутні докази законності вселення в спірну квартиру та докази існування ордеру на таке вселення. Просить відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 04 березня 2026 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 11 лютого 1986 року за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою N 001264977 про склад сім`ї, наданої 07.12.2023 року ТОВ «Абонент XXI» (а.с.18).
Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 квартиронаймачем зазначений ОСОБА_1 . Окрім нього, у вищевказаній квартирі зареєстрованих осіб не має (а.с.11).
Відповідно до Витягу з рішення №791 від 20.12.2023 року Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, зазначається, що надано дозвіл Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробу» внести зміни до договорів найму житлового примішень, які перебувають у комунальній власності Кам`янської міської територіальної громади: Переоформити договори найму житлових приміщень, а саме Договір найму квартири жилою площею 31,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 на гр.. ОСОБА_1 ,1986 р.н., у зв`язку із смертю відповідального наймача. (а.с.17).
Відповідно до відповіді №05-11/525 від 24.04.2025р., наданої ОСОБА_1 , заступником директора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради – О.Бондаренко, про порядок передачі квартир у власність громадян, вбачається, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 №396 (зі змінами), визначено вичерпний перелік документів, який громадянин подає до органу приватизації, у тому числі копію ордера на жиле приміщення. Даний документ у пакеті документів відсутній.(а.с.19).
Відповідно до інформаційної довідки №1/378, наданої 24 березня 2025 року в.о. директором Комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, вбачається, що згідно даних КП «Кам`янське РТБІ» ДОР щодо об`єкту нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 - право власності на вказаний об`єкт на підприємстві не зареєстровано (а.с.16).
За приписами статей 30, 41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до вимог ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Правові основи приватизації житла, що знаходиться в державній власності, визначені у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.
Статтею 3 зазначеного Закону встановлено, що - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.
Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках).
За змістом статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.
Враховуючи те, що у позивача після смерті свого батька ОСОБА_3 оригінал ордер на квартиру не зберігся, на сьогоднішній день у нього виникли перешкоди у реалізації свого права на приватизацію житла.
Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з наданих стороною позивача доказів, ОСОБА_1 є квартиронаймачем житлового приміщення після смерті свого батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , який постійно проживає та зареєстрований в ньому. Також, за цією адресою зареєстрованих та проживаючих осіб не має. Отже на законних підставах користується вказаним жилим приміщенням. Доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було.
Щодо твердження відповідача Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про не надання жодного доказу про існування ордеру, на підставі якого позивача було вселено в спірну квартиру та щодо сумнівів законності вимоги щодо приватизації, у особи, яка безпідставно вселилася в квартиру комунальної власності, суд відхиляє, оскільки з моменту реєстрації позивача в квартирі його право на користування житловим приміщенням ніким, в тому числі відповідачем не оскаржувалось, відповідні докази не подавались.
При цьому, відсутність ордеру позбавляє його можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, оскільки, як вбачається з наданих позивачем пояснень, у нього є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який він надати не має можливості по незалежним від нього обставинам.
Враховуючи викладене, відмова в приватизації займаного ними житла з причин відсутності оригіналу ордеру на заселення у квартиру є такою, що порушує їх право на приватизацію.
У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).
Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.
Принцип пропорційності у розумінні Європейського суду з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Таким чином, оскільки позивач звернувся із позовом з метою реєстраційних дій щодо приватизації квартири то рішення суду про визнання такого права є самостійною підставою для державної реєстрації такого права, звернення із позовною вимогою про зобов`язання визнати дії Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради є передчасною, а тому в її задоволенні належить відмовити.
Таким чином, встановивши всі фактичні обставини справи, всебічно дослідивши їх, визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи, що позивачі з вимогою про повернення оплаченого судового збору не звертались, судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись статтями 2, 3, 4, 141, 247, 258-260, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, статтями 1, 2, 5, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, –
у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Кам`янської міської ради, департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янької міської ради вчинити дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_2 за відсутністю ордера.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Відомості сторін:
Позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;
Відповідач 1 – Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ 20268696, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське, проспект Василя Стуса, буд.10/12;
Відповідач 2 – Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ 04052072, адреса: Дніпропетровська область м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2.

Суддя  Похваліта С. М.