УХВАЛА
16 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 205/10502/25
провадження № 61-7634ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Відділ ДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного МУ МЮ (м. Одеса).
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено. 
05 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Самохвалов С. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду 
від 06 травня 2026 року, ухвалити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанціїзастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 643/1873/23 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Самохвалов С. В., на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Самохвалов Сергій Володимирович, на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 січня 2026 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2026 року.
Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/10502/25.
Роз`яснити іншому учаснику справи № 205/10502/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2026 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович