Справа №760/30226/23 2/760/9358/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Омельяненко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 22718,80 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 835,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3762,01 грн та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що ТОВ «УПРАВ-ДОМ» є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться за АДРЕСА_1 , на підставі договору від 25.11.2013 № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_2 , укладеного з забудовником та балансоутримувачем ЖК Островського, 40 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ».
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 80,2 м. кв.
17.09.2014 між відповідачем та позивачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Тарифи на послуги з централізованого опалення застосовуються відповідно до затверджених національним регулятором (НКРЕКП) тарифів на дані послуги.
Отже, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких товариство надає послуги, а відповідач, як споживач, зобов`язаний вносити плату за надані послуги.
Відповідач свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати за період з жовтня 2021 року по листопад 2023 року за за послуги з централізованого опалення належним чином не виконала, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 22718,80 грн.
Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 835,68 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3762,01 грн.
На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у судовому порядку.
08.01.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кушнір С.І.
12.01.2024 ухвалою Солом`янського районного суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про наявність даного позову, відзив на позов не подав.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 головуючим суддею визначено суддю Усатову І.А.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та будь-яких заяв до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того, чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.
У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.
Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, незважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 80,2 м. кВ., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
ТОВ «УПРАВ-ДОМ» є управителем та надає житлово-комунальні послуги в житлово-офісному комплексі, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на підставі договору від 25.11.2013 № 25/11 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , укладеного з забудовником та балансоутримувачем ЖК Островського, 40 Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАД ІНВЕСТ».
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», мешканцями багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , 06.04.2016 були скликані та проведені збори співвласників багатоквартирного будинку. Відповідно до протоколу цих зборів, переважна більшість мешканців підтримали пропозицію ініціативної групи щодо визначення з 01.07.2016 управителем житлово-офісного комплексу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ТОВ «Управ-Дом».
17 вересня 2014 року між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 
Позивач посилається, що тарифи на послуги з централізованого опалення застосовуються відповідно до затверджених національним регулятором (НКРЕКП) тарифів на дані послуги. 
Отже, відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Між позивачем та відповідачем існують договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, відповідно до яких товариство надає житлово-комунальні послуги, а відповідач, як споживач, зобов`язаний вносити плату за надані послуги.
У порушення положень чинного законодавства у період з жовтня 2021 року по листопад 2023 року включно відповідачка не сплачувала кошти за надані послуги, тому у неї утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка станом на 01 листопада 2023 року становить 22718,80 грн. Відповідач не сплачує в повному обсязі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладених договорів.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, є грошовим зобов`язанням та на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.
Відповідач порушив свої зобов`язання щодо оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 22718,80 грн.
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним позивачем. Наведений стороною позивача розрахунок заборгованості відповідає вимогам закону.
Заборгованість за надані відповідачу з жовтня 2021 року по листопад 2023 року за послуги з централізованого опалення залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її з відповідача в примусовому порядку у сумі 22718,80 грн.
З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме 3% річних від простроченої суми у розмірі 835,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3762,01 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 322, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 22718,80 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 835,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 3762,01 грн . 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», код ЄДРПОУ: 36698591, місцезнаходження: 04159, м. Київ, вул. П. Калнишевського, 7 офіс 994;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Усатова І.А.