КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

	

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 363/1536/25
провадження номер № 22-ц/824/1684/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах: 
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року у складі судді Котлярової І.Ю., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 19 листопада 2022 року між TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №72942466. 
Вказувало, що 03 квітня 2023 року між TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №033-030423, у відповідності до умов якого TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 
Зазначало, що відповідно до реєстру боржників №04/05/23 від 04 травня 2023 року до договору факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №72942466 від 19 листопада 2022 року в сумі 35 765 грн 30 коп., з яких: 9 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 265 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками. 
Вказувало, що відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеним договором позики належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 35 765 грн 30 коп.
З урахуванням наведеного, ТОВ «Сіроко Фінанс» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором позики №72942466 в розмірі 35 765 грн 30 коп., а також понесені судові витрати.
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сіроко Фінанс» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Сіроко Фінанс» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» повністю, посилаючись на неповне з`ясовання судом усіх фактичних обставин справи, ненадання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ідентифікація та верифікація клієнта здійснюється одночасно на підставі інформації, отриманої від клієнта та документів та/або інформації, отриманої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» від системи BankID НБУ, інших офіційних та надійних джерел інформації з метою здійснення верифікації клієнта. Під час здійснення ідентифікації та верифікації клієнта товариство отримує ідентифікаційні дані, визначені п.1 ч.8 ст.11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Ідентифікація та верифікація заявника здійснювалась за допомогою Системи BankID НБУ, під час якої передача ідентифікаційних даних заявника здійснювалась від абонента-ідентифікатора (банку, в якому відкрито рахунок користувача), до абонента - надавача послуг, який надає послугу (товариство).
Вказує, що під час ідентифікації за допомогою засобів BankID НБУ були отримані наступні ідентифікаційні дані заявника: ПІБ - « ОСОБА_1 »; РНОКПП - « НОМЕР_1 »; дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; адреса електронної пошти - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; паспорт - « НОМЕР_2 », орган видачі «3228.», дата видачі «17.07.2020»; адреса проживання - « АДРЕСА_1 »; номер телефону « НОМЕР_3 ».
Посилається на те, що під час належної перевірки за допомогою засобів BankID НБУ копії документів товариству не передавались. Отже перевірка заявника була проведена належним чином. Позичальником під час проходження ідентифікації та верифікації було введено усі необхідні саме його особисті дані. Окрім того, жодних заперечень зі сторони відповідача про те, що ним не було укладено даний договір чи укладено не ним, чи будь-ким іншим хто б міг використати його ідентифікаційні дані товариству та суду не повідомлялося. Тому, немає підстав для припущення, що факт укладення позичальником договору позики є непідтвердженим.
Зазначає, що перерахування коштів позичальнику здійснювалося платіжною системою на підставі укладеного між товариством та фінансовими компаніями договорами про переказ коштів. Перерахування коштів успішно здійснено за номером банківської картки вказаної позичальником при укладенні договору позики, платіжною системою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінекспрес» (далі - ТОВ «ФК «Фінекспрес») на підставі укладеного між товариством та фінансовою компанією договору про переказ коштів, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес». Факт перерахування коштів підтверджується листом ТОВ «ФК «Фінекспрес».
Також вказує, що позивачем надано деталізований розрахунок за договором №72942466 від 19 листопада 2022 року з відображенням періоду та порядку нарахування тіла кредиту, відсотків, їх розмір з моменту укладення договору станом на момент відступлення права вимоги за договором факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року. Такий розрахунок не є внутрішнім документом фінансової установи, а є документом, складеним відповідно до положень договору позики, якими сторони погодили суму грошової позики, порядок її повернення, та умови нарахування плати за користування коштами позики.
Крім того зазначає, що позивачем до суду було надано вичерпний перелік документів, які підтверджують наявність заборгованості за договором позики №72942466 від 19 листопада 2022 року, а саме: договір факторингу №-030423 від 03 квітня 2023 року; витяг з реєстру прав вимог №04/05/23 від 04 травня 2023 року, як доказ переходу права вимоги до позивача; довідка щодо перерахування від ТОВ «ФК «Фінекспрес», як доказ отримання відповідачкою суми позики; договір позики №72942466 від 19 листопада 2022 року, як доказ цивільних правовідносин між відповідачкою та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»; розрахунок заборгованості, як доказ нарахування саме такої суми заборгованості, де вказані складові такої заборгованості.
Додатково повідомляє, що позивачем усі матеріали справи та усі документи подавалися в електронному вигляді через систему «Електронний суд», а тому є підписаними, завірені належним чином та містять електронні підписи з усіма необхідними реквізитами особи яка їх підписала.
Відповідачка ОСОБА_1 не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направила.
Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки в даній справі ціна позову становить 35 765 грн 30 коп., що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що укладення договору позики і надання позичальнику ОСОБА_1 у справі кредитних коштів за обставин, викладених в позові перед судом, не доведено. Отже позивачем не доведено позовні вимоги на основі належних, допустимих та достатніх доказів, а тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у позові ТОВ «Сіроко Фінанс» за недоведеністю та необґрунтованістю.
Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2022 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 (далі - Договір), відповідно до пункту 1 якого за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с.14-15).
Відповідно до п.2.1-2.3 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 від 19 листопада 2022 року, сума позики - 9 500 грн 00 коп., строк позики (строк договору) - 30 днів, процентна ставка (базова)/день - 2,5% (фіксована), дата надання позики 19 листопада 2022 року, дата повернення позики (останній день) - 19 грудня 2022 року, знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) - 0,875%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовується у період карантину) - 2,70 %, пеня %/день (не застосовується у період карантину) - 2,70 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 604,7%, орієнтовна загальна вартість позики - 11 993 грн 75 коп.
Відповідно до п.4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Згідно з пунктом 5 договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що:
5.1 позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України;
5.2 позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»);
5.3 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documens-license/ (далі - Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі;
5.4 позичальник доручає позикодавцю ініціювати списання коштів з відповідного банківського рахунку позичальника із використанням реквізитів електронних платіжних засобів, що були зазначені позичальником при отриманні/поверненні позики, сплаті процентів та направляти їх в рахунок виконання зобов`язань позичальника договором. Списання може бути ініційовано з дати повернення позики, що визначена договором, та здійснювати необмежену кількість разів, але у розмірі фактичної заборгованості за договором станом на дату повернення позики. Позичальник розуміє та погоджується, що списання на користь позикодавця здійснюється відповідно до порядку повернення позики та сплати процентів згідно умов договору.
Позичальник має право в односторонньому порядку припинити/відновити списання коштів на користь позикодавця шляхом заповнення відповідної форми в особистому кабінеті позичальника;
5.5 позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості. При цьому обов`язок позикодавця проінформувати позичальника про залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості або відступлення права вимоги за договором здійснюється позикодавцем протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги або дати залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості, шляхом направлення повідомлення на електронну пошту позичальника, що зазначена у договорі та/або шляхом розміщення повідомлення в особистому кабінеті позичальника;
5.6 позичальник надав дозвіл позикодавцю на збір, обробку, зберігання та поширення його персональних даних з метою оцінки його кредитоспроможності, забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, інформування про кредитоспроможність та добросовісність, а також на передачу в будь-який момент персональних даних позичальника та інформації про укладення і виконання цього договору в будь-якій формі третім особам, в тому числі, але не виключно, колекторським компаніям, у разі відступлення права вимоги за договором або врегулювання простроченої заборгованості, з метою захисту прав та інтересів позикодавця та повного виконання зобов`язань за цим договором;
5.7 позичальник підтверджує свою згоду на те, що основним каналом для комунікації між сторонами є особистий кабінет позичальника, який створюється позичальником на веб-сайті та/або в мобільному застосунку позикодавця. Позикодавець інформує позичальника під час користування позикою шляхом відправлення повідомлень щодо виконання договору, у тому числі передбачених чинним законодавством, в особистий кабінет позичальника. Сторони домовились, що позикодавець може використовувати також інші канали для комунікації із позичальником включаючи телефон, акаунти, електронну пошту;
5.8 позичальник надав позикодавцю (його довіреним особам та/або третім особам) дозвіл телефонувати та/або направляти йому інформаційні повідомлення, вимоги про сплату, та використовувати для цього будь-які доступні канали зв`язку з позичальником, включаючи телефон, акаунти, електронну пошту;
5.9 з метою укладення та виконання умов договору, забезпечення та реалізації прав сторін, позичальник надає згоду на створення, зберігання, використання фото- та/або відеоматеріалів із зображенням позичальника, що були отримані позикодавцем до та/або під час та/або після укладення цього договору.
Відповідно до п.6 укладеного договору, позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника.
Згідно з п.8 укладеного договору, позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору позичальник повідомляє позикодавця у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) до закінчення строку, передбаченого для відмови від договору. Протягом 7 календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору, позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцю позику, одержану згідно з договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення (включно) за ставкою, що встановлена пунктом 2 договору.
Пунктом 15 договору передбачено, що інформацію про умови, що дозволяють зміну процентної ставки. У разі якщо позичальник не дотримується умов офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (TM «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п.2 договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п.2.3 п.2 договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються позичальником у повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.
Відповідно до п.16 договору визначено, що сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Позичальник несе повну відповідальність перед позикодавцем за повернення позики, сплату процентів та належне виконання зобов`язань за цим договором усім своїм майном. У разі невиконання або неналежного обов`язків за договором позикодавець несе відповідальність згідно з чинним законодавством.
Згідно з п.19 договору, сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Пунктом 20 договору передбачено технологію (порядок) укладення договору. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону Україні «Про електронну комерцію».
Пунктом 21 договору передбачено порядок створення та накладення електронних підписів сторонами договору. Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням - пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі.
Договором передбачено, що позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи ВаnkID НБУ (п.22 договору).
Згідно з пунктом 23 договору, договір укладений із використанням веб сайту https://mycredit.ua. Сторони узгодили наступний спосіб надсилання (у тому числі повторного) підписаного договору позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту позичальника, вказану в договорі. Примірник договору також доступний позичальнику в особистому кабінеті. Засвідчена копія договору на папері надається позичальнику за його письмовим зверненням, яке розглядається у порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».
Пунктом 24 договору передбачено, що договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст.6, 627 ЦК України.
Зі змісту договору вбачається, позичальник ОСОБА_1 підписала договір, використавши електронний підпис одноразовим ідентифікатором 91VjG9qGd9, а позикодавець ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» - Pu83RQ8kz2 (а.с.15 зворот).
03 квітня 2023 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) і ТОВ «Сіроко Фінанс» (фактор) уклали договір факторингу №033-030423, згідно з пунктом 1.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.6-13).
Відповідно до п.2.1.3 договору факторингу №033-030423, перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається у день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр прав вимог є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимог.
Пунктом 2.2 договору факторингу №033-030423 передбачено, що протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня переходу права вимоги, клієнт зобов`язується передати фактору документи щодо кожного боржника, вказаного в реєстрі, в електронному вигляді, у погоджений сторонами спосіб. Факт прийому-передачі документів фіксується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі документів за формою, погодженою сторонами у відповідному додатку до цього договору.
Згідно з пунктом 2.3 договору факторингу №033-030423, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання прав вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченими фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язань боржника. Разом з правом вимоги фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за договором з боржником. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.
Відповідно до п.2.4 договору факторингу №033-030423, клієнт повідомляє відповідних боржників про відступлення факторові права грошової вимоги у спосіб, у формі і у строки, відповідно до угод і домовленостей між ним і боржниками, а також до вимог чинного законодавства. В свою чергу, фактор має право направити боржнику складені від свого імені будь-які повідомлення, претензії, вимоги, тощо.
Згідно з п.4.1 договору факторингу №033-030423, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним реєстром та ціна придбання (фінансування) визначаються окремо для кожного реєстру і вказуються в таких реєстрах.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №04/05/23, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованості у розмірі 35 765 грн 00 коп. до боржника ОСОБА_1 на умовах, передбачених договору факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року (а.с.13).
Згідно з довідкою №КД-000004735/ТНПП, виданою ТОВ «ФК «Фінекспрес» 19 грудня 2024 року, ТОВ «ФК «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензії від 27 квітня 2023 року №21/764-рк), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», та звернення наступної платіжної операції: 1) дата 19 листопада 2022 року; 2) номер платежу aa70ffe6-59e7-4ad1-b575-a134ea47ec79; 3) сума 9 500 грн 00 коп.; 4) отримувач Чабан Валентина - ЕПЗ номер НОМЕР_4 (а.с.22).
У вказаній довідці зазначено, що оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
Згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, вказана довідка №КД-000004735/ТНПП 19 грудня 2024 року підписана КЕП директора ТОВ «ФК «Фінекспрес» Губіної О.Ю. (а.с.23).
24 грудня 2024 року ТОВ «Сіроко Фінанс» зверталось до позичальника ОСОБА_1 із письмовою вимогою про погашення заборгованості за договором позики №72942466 від 19 листопада 2022 року (а.с.21).
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
За правилом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Абзац 2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України).
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, з матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2022 року ОСОБА_1 , будучи ідентифікованою та верифікованою за допомогою Системи ВаnkID НБУ, та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, згідно з Законом України «Про електронну комерцію».
Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 91VjG9qGd9 (а.с.15 зворот).
ТОВ «ФК «Фінекспрес» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», 19 листопада 2022 року було здійснено переказ грошових коштів в сумі 9 500 грн 00 коп. за номером платіжною картки № НОМЕР_4 . Номер платежу aa70ffe6-59e7-4ad1-b575-a134ea47ec79 (а.с.22).
Враховуючи викладене, відповідачка уклала із ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» електронний договір та підписала його у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором 91VjG9qGd9), а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Колегія суддів враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховним Судом у постанові від 17 грудня 2021 року у справі №278/2177/15-ц зазначено, що згідно з положеннями ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Частиною 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з абзацом 2 ч.2 ст.9 вказаного Закону, залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Абзацом 5 ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Зважаючи на встановлені обставини у даній справі, колегія суддів вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості є належним доказом та допустимим засобом доказування у цій справі і в сукупності з іншими доказами, зокрема, довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» вих. № КД-000004735/ТНПП від 19 грудня 2024 року, котра відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», свідчать про отримання відповідачкою кредитних коштів.
Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором позики №72942466 від 19 листопада 2022 року, позивач посилався на те, що набув право вимоги за вказаним договором позики на підставі договору факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року, укладеного з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів».
У ч.1 ст.510 ЦК України передбачено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з пунктом 5.5 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 від 19 листопада 2022 року, позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором, залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості.
На підтвердження факту переходу прав вимоги за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 від 19 листопада 2022 року, укладеним з відповідачкою ОСОБА_1 , позивачем надано витяг з реєстру прав вимог №04/05/23, згідно з яким відступаються клієнтом (ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів») факторові (ТОВ «Сіроко Фінанс»), відповідно до договору факторингу №033-030523 від 03 квітня 2023 року, право вимоги заборгованості у розмірі 35 765 грн 30 коп., з яких сума заборгованості за тілом - 9 500 грн 00 коп., по процентам за користування - 26 265 грн 30 коп. за 136 днів прострочення виконання договірних зобов`язань, до боржника ОСОБА_1 за договором №72942466 від 19 листопада 2022 року.
Враховуючи викладене, позивачем доведено факт переходу до нього право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №72942466 від 19 листопада 2022 року, згідно з договором факторингу №033-030423 від 03 квітня 2023 року.
Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач просив стягнути заборгованість за договором позики №72942466 від 19 листопада 2022 року на загальну суму у розмірі 35 765 грн 30 коп., тобто суму заборгованості за тілом - 9 500 грн 00 коп. і по процентам за користування - 26 265 грн 30 коп. за 136 днів прострочення виконання договірних зобов`язань.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.
Зі змісту договору позики №72942466 від 19 листопада 2022 року видно, що строк позики (строк договору) становить 30 днів - до 19 грудня 2022 року.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.
Відтак нарахування процентів за користування кредитними коштами за договором позики здійснюється лише до 19 грудня 2022 року включно.
З матеріалів справи вбачається, що з 19 листопада 2022 року по 19 грудня 2022 року відповідачка не вносила коштів на погашення кредиту, нараховувались відсотки в розмірі 0,875%/день на суму боргу 9 500 грн 00 коп.
Відтак загальна заборгованість відповідачки станом на 19 грудня 2022 року становить 11 993 грн 75 коп., з яких: 9 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом, 2 493 грн 75 коп - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги закону та встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 993 грн 75 коп., з яких 9 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом, 2 493 грн 75 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
При цьому колегія суддів враховує, що відповідачка не надала суду власного контррозрахунку.
За таких обставин позов ТОВ «Сіроко Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково.
Однак суд першої інстанції, у порушення вимог ст.263 ЦПК України, наведених вище обставин не з`ясував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, заочне рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності та обгрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення справи, що в силу ст.376 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Сіроко Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з наведених вище підстав. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення і задовольняє частково позовні вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс», то понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 015 грн 29 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 522 грн 93 коп., а всього 2 538 грн 52 коп.
Згідно з ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» задовольнити частково.
Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (код ЄДРПОУ 42827134, місцезнаходження за адресою: місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45, оф.510-А) заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 993 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) грн 75 коп., з яких: 9 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом, 2 493 грн 75 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (код ЄДРПОУ 42827134, місцезнаходження за адресою: місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд.45, оф.510-А) судовий збір у сумі 2 538 (дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн 52 коп.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: