Справа № 473/939/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"15" травня 2026 р.  місто Вознесенськ 

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., 
з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,
розглянув заяву захисника Халупко С.В. в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем військовослужбовця Збройних Сил України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 ,
РНОКПП – НОМЕР_1 ,
про розстрочку сплати штрафу в розмірі 17000 гривень на 06 місяців. 

В С Т А Н О В И В : 

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/939/26, провадження №3/473/308/2026/, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить: 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 /один/ рік. Також з ОСОБА_3 на підставі ст. 40 – 1 КУпАП, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. /а.с. 28 – 30/.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2026 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/939/26, провадження в суді апеляційної інстанції номер №33/812/197/2026/, апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , адвоката – Халупко С.В. залишено без задоволення. Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. /а.с. 61 – 63/. 
13 травня 2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява захисника Халупко С.В. в інтересах ОСОБА_3 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в якій заявник просив розстрочити сплату призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців. /а.с. 68/.
В заяві від 13 травня 2026 року, в якій заявник просив розстрочити сплату призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців вказано, що на даний час матеріальне становище ОСОБА_3 не дозволяє одноразово сплатити зазначену суму штрафу, оскільки у ОСОБА_3 наявні регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а його дохід є обмеженим. 
В судове засідання про розгляд заяви захисника Халупко С.В. в інтересах ОСОБА_3 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в якій заявник просив розстрочити сплату призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців, заявник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не з`явилися. Від них до суду подано заяву, в якій вони просили провести судове засідання без участі захисника Халупко С.В. та без участі ОСОБА_3 /а.с. 74/.
Дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви захисника Халупко С.В. про розстрочку штрафу ОСОБА_3 в розмірі 17000 гривень.
Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку сплати призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців, суд враховує, що в судовому засіданні не доведено, що матеріальне становище ОСОБА_3 не дозволяє одноразово сплатити зазначену суму штрафу, оскільки у ОСОБА_3 наявні регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а його дохід є обмеженим. 
До заяви від 13 травня 2026 року, в якій заявник просив розстрочити сплату призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців вказано, що на даний час матеріальне становище ОСОБА_3 не дозволяє одноразово сплатити зазначену суму штрафу, оскільки у ОСОБА_3 наявні регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби, а його дохід є обмеженим, в якості додатків додано лише: копія свідоцтва захисника Халупко С.В. про право на заняття адвокатською діяльністю /а.с. 69/, копія договору №А17/03/2026 – 1 від 17 березня 2026 року про надання правової допомоги замовнику ОСОБА_3 виконавцем: Адвокатським об`єднанням «Юридичний Альянс» /а.с. 70 – 71/, копія ордеру від 13 травня 2026 року серії А1 номер №2202059 адвоката Халупко С.В. /а.с. 72/, котрі не підтверджують низьке матеріальне становище ОСОБА_3 . Навпаки, звернення ОСОБА_3 до Адвокатського об`єднання «Юридичний Альянс» та отримання ним високоякісної оплатної правової допомоги даним адвокатським обєднанням з виконанням ОСОБА_3 п.3.1 та п.3.2, щодо розміру, умови та форми оплати послуг та інших витрат пов`язаних з виконанням послуг за умовами договору №А17/03/2026 – 1 від 17 березня 2026 року про надання правової допомоги замовнику ОСОБА_3 виконавцем: Адвокатським об`єднанням «Юридичний Альянс» /а.с. 70 – 71/, не підтверджують низький рівень матеріального становища ОСОБА_3 , котрий не дозволяляв би ОСОБА_3 одноразово сплатити зазначену суму штрафу.
Таким чином, в судовому засіданні не доведені правові підстави, котрі слугували б обґрунтуванням задоволення заяви від 13 травня 2026 року, в якій заявник просив розстрочити сплату призначеного штрафу в розмірі 17000 гривень, строком на 06 місяців, відносно ОСОБА_3 . 
На підставі викладених обставин, керуючись главою 27 КУпАП, суд 
П О С Т А Н О В И В:        
В задоволенні заяви захисника Халупко Сергія В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_3 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2026 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/939/26, провадження №3/473/308/2026/, про розстрочку сплати штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень на 06 /шість/ місяців – відмовити. 

Постанова судді у відмові в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О. Е. Дробинський