Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/3534/25 
Провадження № 3/553/22/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.06.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю представника Полтавської митниці Сидоренка О.М.,
секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0092/UA806000/2025 від 17.07.2025, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., вбачається, що Полтавською митницею проводилися перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (код ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переслав, вул. Богдана Хмельницького, 40-А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 29.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_2 . реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Нідерланди) через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 - автомобіль «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_4 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023 №28-07-00-3, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 №7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 28.07.2023 №28-07-00-3 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_2 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3 778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_4 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4919 вартість подібного транспортного засобу «RENAULT MEGANE» 2011 року виготовлення станом на 29.07.2023 становить 52 939,64 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_3 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.
Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
12.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що у зв`язку з перебуванням та кордоном, не можу бути присутнім у судовому засіданні, вважає за необхідне надати письмові пояснення по справі. Так, дійсно ним було ввезення на митну територію України товар; транспортний засіб «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_4 . Зазначений транспортний засіб було ввезено як благодійна допомога дія Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» на підставі листа від 28.07.2023 року №28-07-00-3. Після ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України останній було передано згідно акту приймання-передачі від 14.08.2023 року Благодійній організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука». На акті приймання-передачі стоїть підпис керівника і печатка Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», що засвідчує передання ним транспортного засобу благодійній організації. Оригінал зазначеною акту знаходиться в мене і на вимогу суду може бути наданий для приєднання до матеріалів справи. Враховуючи викладене, ним не подавалось митному органу документів, які містили неправдиві відомості, транспортний засіб відразу як було ввезено на митну територію України передано благодійній організації.
Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутність події і складу правопорушення.
До вказаних пояснень додав акт приймання передачі RENAULT MEGANE ESTATE VAN, номер кузова № НОМЕР_4 від 14.08.2023 підписаний ОСОБА_4 та представником Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» ОСОБА_2 , а також лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» за вих. № 28-07-00-3 від 28.07.2023.
09.01.2026 від представника Полтавської митниці надійшли заперечення на пояснення ОСОБА_1 , в яких представник вказує про те, що ОСОБА_1 , не враховано, що в ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 №7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н яким митницю повідомлено, що лист від 28.07.2023 №28-07-00-3 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_2 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонду «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутні 
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8 2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.
Зауважив, що гр. ОСОБА_1 в декларації про перелік товарі, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023 в розділі 6 «Отримувач» зазначив «Благодійний фонду «Імені Олександра Калинчука», а в розділі 9 вказав автомобіль «RENAULT MEGANE», кузов № НОМЕР_2 . Даний автомобіль він мав передати до Благодійної організації «Благодійний фонду «Імені Олександра Калинчука», що ним не було зроблено. 
Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність, перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації.
Частиною 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття, митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особи несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Відповідно саме громадянин ОСОБА_1 є відповідальною особою за переміщення даного автомобіля через митний кордон України та його декларування у встановленому на той час порядку. Таким чином, саме громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару: транспортного засобу «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Нідерланди), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товару документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.
Просить залишити пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2025 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 553/3534/2 без задоволення.
Представник Полтавської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується відомостями з наступних документів та оцінкою даних доказів у сукупності, а саме: протоколом про порушення митних правил №0092/UA806000/2025 від 17.07.2025, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, копією листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023 № 28-07-00-3, копією листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 28.07.2023 № 11-04-2025 б/н. Таким чином вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина у вчиненні саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності у зв`язку з перебуванням за кордоном, закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представника Полтавської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов такого висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
При розгляді справи встановлено, що за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску Держмитслужби України, 29.07.2023 о 22.21.53 через пункт пропуску UA205110 ОСОБА_1 ввезений автомобіль НОМЕР_2, як гуманітарна допомога.
Як вбачається з копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданої ОСОБА_1 до Львівської митниці 29.07.2023, у графі 6 «Отримувач» зазначено «Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», код ЄДРПОУ 44793055, адреса: 08400, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40 а, оф. 10», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «RENAULT MEGANE ESTATE VAN», НОМЕР_2 .
Із листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» за вих .№ 28-07-00-3 від 28.07.2023 на виконання законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про основи національного спротиву», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», на виконання Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в рамках здійснення благодійної та волонтерської діяльності та з мстою забезпечення громадської безпеки та порядку, з метою забезпечення обороноздатності держави Україна, Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» просить сприяння у в`їзді до України транспортного засобу: RENAULT MEGANE ESTATE VAN, номер кузова: НОМЕР_5 . що ввозиться водієм: ОСОБА_5 / ОСОБА_5 (паспорт громадянина України для виїзду закордон: НОМЕР_6 ). Адреса достатні транспортного засобу. Київська обл., Бориспільський р-и., м. Переяслав, вул. Хмельницького Богдана, буд. 40а, офіс 10.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.04.2025 він є бувшим керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука». Станом на сьогодні, не являється керівником зазначеної організації. Фондом керує волонтерка - ОСОБА_7 (контактний телефон НОМЕР_7 ). На лист від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/10/1139 повідомив, що громадяни зазначені в листі йому зовсім не відомі. Вони не є волонтерами, яким Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручила ввезення вказаних у листі транспортних засобів. Зазначені у листі транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. Також повідомив, що Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» фірмового бланку як надано в листах надісланих, які мовби ним підписані, такого зразка ніколи не використовував, відтиски печатки фонду та підписи на листах сфабриковані, тому що фонд використовував інші печатку та підпис.
Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 , отриманих Полтавською митницею 22.04.2026 вбачається, що він є бувшим керівником Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука». Станом на сьогодні, не являюся керівником зазначеної організації. На лист повідомив наступне: 1. На посаді, як директор Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» перебував з 31.10.2022 по 28.11.2023. Даний факт підтверджується витягами з інтернет ресурсів, де є відмітки про дату створення та вказано директора. 2. Єдине авто, яке на той час замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIM0G кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації- PL), ввезений 19.03.2023. Листи щодо ввезення всіх інших вищевказаних транспортних засобів ним не підписувались. Зазначені у листі транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. 3. Зазначені в листі громадяни йому не відомі. Вони не є і не були волонтерами, яким Благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» доручила ввезення вказаних у листі транспортних засобів. 4. Даний громадянин йому невідомий, волонтером або уповноваженою особою Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не був. 5. Даний громадянин йому невідомий. Волонтером, якому благодійна організація надала лист для ввезення на митну територію України транспортного засобу не був. 6. Єдине авто, яке на той час замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації - PL), ввезений 19.03.2023. Листи щодо ввезення всіх інших вищевказаних транспортних засобів мною не підписувались, автомобілі не замовлялись і не очікувались. 7. Єдине авто, яке на той час замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації- PL), ввезений 19.03.2023. Зазначені у листі всі інші транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога, на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. Громадяни зазначені у листі мені невідомі, вони не є волонтерами Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука». 8. Єдине авто, яке на той час замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації - PL), ввезений 19.03.2023. Наразі не можу сказати, кому воно було передане, так як документи щодо отримання даного автомобіля в іншому місті. Всі інші транспортні засоби не були передані на потреби підрозділів територіальної оборони або військових частин, так як у Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» їх ніхто не замовляв і Благодійна організація їх не отримувала. 9. Єдине авто, яке на той час замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації- PL), ввезений 19.03.2023. Всі інші транспортні засоби, вказані в листі, мені не відомі, їх ніхто не замовляв. Вказані в листі транспортні засоби не замовлялися та не очікувалися як гуманітарна допомога, на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходили. 10. Ні, не відомо. Щодо транспортного засобу MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації - PL) точне місцезнаходження повідомити не можу. Також зазначив, що у листопаді 2023 року, він та ОСОБА_7 домовились про перереєстрацію фонду на неї, оскільки вона здійснювала більш активну волонтерську діяльність та мала на меті відкрити свій фонд. Він мав намір закрити свій фонд, тому і запропонував їй перереєструвати його на неї, так як не розумів процедуру податків, звітів та іншого, що потрібно для роботи фонду. Крім того, щодо фонду почали здійснюватись шахрайські дії, а саме ввезення Т/з на адресу Фонду по підробним документам. Через дану ситуацію, в березні 2023 року було направлено звернення до Служби Безпеки України у Вінницькій області. У зазначені дати ввезення, які зазначені у листі, Благодійною організацією «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» взагалі не направлялись жодні листи на адресу митниць, гуманітарна допомога не замовлялась та не отримувалась, в тому числі автомобілі. Єдине авто з переліку, яке замовлялось - це автомобіль MERCEDES-BENZ UNIMOG кузов № НОМЕР_8 , реєстраційний № НОМЕР_9 (країна реєстрації - PL), але замовлявся він ще в березні місяці і був ввезений 19.03.2023. Всі інші автомобілі не замовлялись, листи не підписував, ніяких звернень на адреси митниць не направлялись. Особисто ним документи, щодо пропуску транспортних засобів через митний кордон України не підписувались та не реєструвались.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 819/3778/бдр від 23.04.2025 відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил України станом на 22.04.2025 відомості щодо реєстрації транспортного засобу RENAULT MEGANE ESTATE VAN, VIN: НОМЕР_5 відсутні. 
Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці за вих. № 15-01/15-01/4919 від 16.07.2025, адресованого начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, вбачається, що митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу RENAULT MEGAN, кузов № НОМЕР_4 , 2011 року випуску, об`єм двигуна - 1461 см куб., тип двигуна - дизельний, потужність- 66 кВт, за кодом УКТЗЕД 8703319030, який був ввезений 29.07.2023 (курс EUR 40,7228) складає 52 939,64 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля RENAULT MEGAN, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Нідерланди), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 29.07.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил, що становить 26469,82 грн. (вартість предмета порушення митних правил, відповідно до службової довідки митного органу, становить 52939,64 грн.), без конфіскації транспортного засобу, оскільки місце його знаходження не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмета порушення митних правил, а саме в сумі 26469,82 грн. (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять грн. 82 коп.) без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) - стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного  суду м. Полтави 	Вікторія Вікторівна Москаленко