Справа № 752/6492/26 
Провадження №: 3/752/2761/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли 
від	Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1 як фінансового директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком-Сервіс" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1  ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 	
за участі 	ОСОБА_1 ,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Елком-Сервіс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 83, оф. 1, ідентифікаційний код 34612287), будучи посадовою особою, яка відповідальна за порядком дотримання законодавства про бухгалтерський облік та фінансову звітність на підприємстві, допустила під час ведення підприємством господарської діяльності, порушення порядку подання податкової звітності за п. 266.10 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
Правопорушення вчинено за місцезнаходження підприємства, датою вчинення правопорушення є 19.02.2026 (за даними протоколу про адміністративне правопорушення). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини того, що її посадові обов`язки охоплюють дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, підтвердила, що вона є відповідальною особою за дотримання податкового законодавства. По суті інкримінованого правопорушення не заперечень не навела, про обставини незгоди підприємства з результатами перевірки органом доходів і зборів, про обставини можливого оскарження податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, складених за наслідками камеральної виїзної перевірки ОСОБА_1 суд не повідомляла, підтвердила, що дійсно підприємством порушено терміни подання платіжних доручень до установи банку для сплати узгодженої суми податкового зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. 
Дослідивши наявні матеріали, суд (суд) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому ОСОБА_2 є фінансовим директором, задокументовано належним доказом - актом про результати камеральної перевірки від 19.02.2026. У подальшому, за наслідками встановлення відповідних фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 2077/12/16-31-04-06-06 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП. 
Оскільки вищевказана особа підлягає визнанню винною у порушенні ведення податкового обліку, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття. 
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, (протилежного з матеріалів справи не вбачається), працевлаштована, має сталі соціальні зв`язки, порушення визнала, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 163-2, 247, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко