ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

м. Вінниця
01 травня 2026 р.  Справа № 120/8536/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 08.05.2025 №49-РС (параграф 8) та від 08.05.2025 №49-РС (параграф 12).
За змістом позовних вимог позивач просив:
- визнати протиправними та скасувати накази відповідача, а саме:
від 08.05.2025 №49-РС (параграф 8) про відрахування позивача з числа курсантів ВА через невиконання освітньої програми та про розірвання контракту з позивачем;
від 08.05.2025 №49-РС (параграф 12) про призначення позивача старшим стільцем відділення позначення дій противника центру забезпечення навчального процесу ВА, ВОС-100868А.
- зобов`язати відповідача поновити позивача на військовій службі курсантом штатного навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) з 08.05.2025.
- стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судові витрати.
Рішенням суду від 19.01.2026, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суд від 16.03.2026, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ від 08.05.2025 №49-РС (параграф 8) начальника Військової академії (м. Одеса) про відрахування ОСОБА_1 з числа курсантів Військової академії (м. Одеса) через "невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за наявності)" та про розірвання контракту з ОСОБА_1 про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України з позивачем "у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем".
Визнано протиправним та скасовано наказ від 08.05.2025 №49-РС (параграф 12) начальника Військової академії (м. Одеса) про призначення ОСОБА_1 старшим стрільцем відділення позначення дій противника взводу позначення дій противника центру забезпечення навчального процесу Військової академії (м. Одеса), ВОС-100868А.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Військової академії (м. Одеса).
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з огляду на наступне.
Порядок та підстави для винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
В силу приписів ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд доходить висновку про можливість вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
З аналізу вказаної норми вбачається, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає, зокрема, з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.
Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (рішення чи ухвали), якщо залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, або якщо судом не вирішення спосіб виконання судового рішення. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Так, ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано Наказ від 08.05.2025 №49-РС (параграф 8) про відрахування позивача з числа курсантів та розірвання контракту, а також параграф 12 цього ж наказу про його призначення на посаду старшого стрільця.
Водночас, при ухваленні рішення судом не було вирішено позовну вимогу про зобов`язання відповідача поновити позивача на військовій службі (навчанні) у статусі, що передував порушенню права.
У свою чергу, в мотивувальній частині рішення від 19.01.2026 суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування наказу про призначення позивача старшим стрільцем підлягає задоволенню «як похідна вимога для повернення сторін у стан, що існував до порушення права».
При цьому, приймаючи рішення судом повно і всебічно з`ясовано обставини в справі, які підтверджені відповідними доказами, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, що стосуються спірних правовідносин, які виникли між сторонами.
Враховуючи, що скасування наказів про відрахування та переведення є лише першим етапом відновлення порушеного права, обов`язок щодо поновлення позивача на військовій службі (навчанні) є невід`ємною частиною такого відновлення. Беручи до уваги, що зазначена вимога була предметом дослідження, але не знайшла відображення в резолютивній частині рішення, суд, на підставі положень ст. 252 КАС України, вважає за необхідне забезпечити повноту судового захисту шляхом ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати Військову академію (м. Одеса) поновити ОСОБА_1 на військовій службі курсантом штатного навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) з 08.05.2025.
Згідно ч. 5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:
Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) поновити ОСОБА_1 на військовій службі курсантом штатного навчального курсу факультету підготовки спеціалістів забезпечення та експлуатації військової техніки Військової академії (м. Одеса) з 08.05.2025.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач: Військова академія (м.Одеса) (вул. Фонтанська дорога, 10, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 24983020)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна