КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року справа №320/2191/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" звернулось до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогами:
- визнати дії Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків протиправними та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022 про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України платником податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (ідентифікаційний код 42435174);
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків визнати правомірність застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (ідентифікаційний код 42435174).
Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022, яким позивачу відмовлено у застосуванні спеціальних правил для підтвердження втрати первинних документів передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, прийнято відповідачем необґрунтовано та неправомірно, без урахування фактичних обставин. Пояснено, що відхиляючи надані позивачем докази з повідомленням про втрату документів, які на підставі відповідного договору перебували на зберіганні у ТОВ «Билайн», відповідачем не враховано надані докази знищення первинної документації військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації на території села Заворичі Київської області. 
Відповідач подав відзив на позовну заяву та додаткові пояснення, в яких вказав, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, обґрунтовуючи це тим, що обставини втрати документів є недоведеними та не підтверджені відповідними офіційно складеними документами, надані позивачем докази не можуть вважатись доказом для підтвердження настання обставин, що призвели до втрати первинних документів. 
У своїй відповіді на відзив позивач наголосив на обґрунтованості позовних вимог на наявності правових підстав для їх задоволення.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» (ідентифікаційний код 42435174) є юридичною особою, зареєстрованою 04.11.2005 за юридичною адресою: Україна, місто Київ, проспект Відрадний, будинок буд. 95-А2.
Основний вид діяльності позивача - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71).
Як убачається з матеріалів справи, 02.06.2022 ТОВ «Авантаж-7», на підставі пункту 69.28 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України звернулось до контролюючого органу з оформленим повідомленням №85 про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати та наданням доказів таких обставин.
За результатами розгляду даного повідомлення позивач отримав рішення про відмову у застосування положення п. 69.28 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України за вих. №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022.
Вважаючи зазначене рішення протиправним та таким, що порушують законні права та інтереси ТОВ «Авантаж-7», Позивач у порядку статей 55 та 56 ПК України оскаржив його до Державної податкової служби України, подавши 19 липня 2022 року скаргу з вих. №115.
Зазначена скарга позивача розглянута без участі товариства та рішення прийняте 12 липня 2023 року за №18785/6/99-00-06-01-04-06.
Зазначеним рішенням ДПС України, оскаржуване рішення ЦМУ ДПС по роботі з ВПП №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022 про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України залишене без змін, а скарга – без задоволення.
Позивач не погоджується із відмовою про застосовування спеціальної норми п. 69.28 розділу ХХ ПК України, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом. 
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Порядок застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності внаслідок втрати та/або неможливості вивезення первинних документів регулюється п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
Згідно приписів п. п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.
Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.
У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).
Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.
Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.
Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.
Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.
Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.
Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних). Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 818/1159/17.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція була неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.
Судом досліджено, що оскаржувані рішення відповідача про відмову у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, є актами індивідуальної дії.
Порушення своїх прав, свобод та законних інтересів позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення є необґрунтованими та перешкоджають здійснювати звичайну підприємницьку діяльність, створює негативні податкові наслідки у випадку проведення відповідачем перевірки законності нарахування та сплати податків за певний період. За наслідками такої перевірки позивач буде зобов`язаний на виконання вимог п. 44.3 ст. 43 ПК України надати податковому органу первинні документи, а також документи, пов`язані із виконанням вимог податкового законодавства, не менше ніж за останні 1095 днів. За таких умов, позивач не зможе скористатися наданим йому спеціальним правом, передбаченим п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.
Згідно норм абз. 4 п. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України у разі невизнання фактів втрати первинних документів позивача та неможливості їх вивезення дані та показники податкової звітності позивача за податкові (звітні) періоди можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, проте відсутність таких документів у позивача спричинена наслідками збройної агресії російської федерації.
Суд наголошує на тому, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
З аналізу обставин та наданих на підтвердження цих обставин доказів вбачається, що знищення первинних та інших документів позивача, що перебували на зберіганні у ТОВ «Билайн» у селі Заворичі підтверджується документально, з яких встановлюється, що причиною знищення стала окупація збройними силами російської федерації Київської області, зокрема, с. Заворичі Броварського району, Київської області, та руйнування нежитлової будівлі, що стала наслідком їх протиправних дій, які спричинили вибух та пожежу приміщення.
Так, судом встановлено, що 20 вересня 2021 року ТОВ «Авантаж-7» уклало з ТОВ «Заворичі» договір оренди нежитлових приміщень, а саме: Приміщення №6 в будівлі А-2, загальною площею 9,3 м.кв., за адресою Київська обл., Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 38, 
Згідно наказу директора ТОВ «Авантаж-7» від 04.10.2021 №81/1 «Про розміщення та зберігання первинних та інших документів» головним бухгалтером ОСОБА_1 у строк до 31.12.2021 було переміщено до вказаного приміщення №6 в будівлі А-2 архів первинної бухгалтерської та іншої документації за звітні періоди з 2018 по 2021 роки.
Зокрема, у вказаному приміщенні зберігались:
1. Вантажні митні декларації та супровідні документи до них;
2. Відомості про виплату грошей;
3. Накази про відрядження, накази про надання відпусток, з адміністративногосподарських питань;
4. Підстави до наказів;
5. Товарно-транспортні накладні;
6. Акти звірки взаєморозрахунків;
7. Акти приймання нафтопродуктів;
8. Заяви про надання відпусток, графіки надання відпусток;
9. Акти списання бланків суворої звітності;
10. Квартальні, місячні бухгалтерські баланси;
11. Податкові накладні;
12. Реєстри податкових накладних;
13. Квартальна статистична звітність з основних напрямів діяльності;
14. Документи про інвентаризацію;
15. Листування про фінансово-господарську діяльність;
16. Касові книги;
17. Акти приймання-здавання виконаних робіт;
18. Договори та угоди: операцій господарські, про послуги тощо;
19. Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання бухгалтерських операцій і є підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку та податкових документах; касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків, переказні вимоги, виписки банків , корінці квитанцій чекових книжок, наряди на роботу, акти про приймання, здавання, списання майна та матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти тощо;
20. Рахунки за телефонні послуги;
21. Табелі обліку використання робочого часу;
22. Декларації, що відображають звітність усіх платників податків та документи до них; товаросупроводжувальні документи;для використання як складське приміщення для розміщення архіву документів.
У подальшому, внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, зазначений регіон (с. Зворичі, Калитянської селищної ради, Броварського району, Київської області) піддався військовому вторгненню російських військ на території якого велись активні бойові дії, внаслідок яких та обстрілу с. Заворичі у період з 24.02.2022 по 31.03.2022 було зруйновано нежитлову будівлю за адресою: вул. Вокзальна, 38, с. Заворичі, Броварського районну, Київської області.
Суд звертає увагу, що 27 грудня 2022 року набув чинності наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004.
Відповідно до даного переліку с. Заворичі Калитянської селищної територіальної громади Броварського району Київської області визначене, як тимчасово окуповане російською федерацією території України у період з 24 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року.
Разом із цим, фактичними обставинами справи є те, що дані про зазначені вище обставини (знищення та руйнування будівлі) внесені 5 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111130000970 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а ТОВ «БИЛАЙН» постановою слідчого слідчої групи – майором поліції Спориш Р.В від 15 травня 2022 року визнано потерпілим.
Відповідно до названої постанови, зазначається, що: «представники підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, із застосуванням військової техніки та зброї, здійснили збройний напад на цивільних громадян, цивільні споруди та транспортні засоби, що перебували на території с. Заворичі Броварського району Київської області, допустивши порушення законів та звичаїв війни. Зокрема, останні 07.03.2022 та 14.03.2022 відкрили вогонь з невстановленої зброї … по нежитловій будівлі ТОВ «Билайн», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул.. Вокзальна, 38. За результатами потрапляння невстановлених предметів, … знищено та пошкоджено належне ТОВ «Билайн» майно, а саме: … корпус адміністративно-побутової будівлі…».
Матеріали справи також містять Акт про знищення, руйнування майна в результаті збройної агресії російської федерації проти України від 19 квітня 2022 року, складеного комісією, зокрема, за участі Головного інспектора відділу ЗНС Броварського РУ ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Дмитрика С.В. та Провідного спеціаліста відділу містобудування архітектури земельних ресурсів та екології виконавчого комітету Колитянської сільської ради Скотаренко О.М.
Згідно цього Акту комісією встановлено та чітко зафіксовано факт знищення самої будівлі, а також факт того, що «знищено архіви документів ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС», ТОВ «АВАНТАЖ 7» (КОД ЄДРПОУ 33831847) та ТОВ «АВАНТАЖ-7» (КОД ЄДРПОУ 42435174), що перебували у приміщені».
При цьому, суд звертає увагу, що Податковим кодексом України визначена лише єдина підстава для відмови у застосуванні п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, а саме, коли втрата документів не була спричинена бойовими діями, яка жодним чином не була доведена відповідачем.
Водночас, позивачем надано підтверджуючі докази, а саме акт знищення будівлі, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, які підтверджують вчинення кримінально порушення, яке спричинило руйнування архівної будівлі, в якій зберігалась документація позивача.
Окрім цього, суд зазначає, що сприймає необґрунтований доводи відповідача про питання обліку та звітування позивача, оскільки такі обставини не належать до предмету позову та не можуть створювати перешкоди для реалізації передбаченої приписами ПК України процедури.
Таким чином суд доходить висновку, що позивачем підтверджено факт того, що внаслідок бойових дій підприємство, яке здійснювало зберігання первинної документації позивача, зазнало руйнувань, а отже ТОВ "Авантаж-7" має право на застосування положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022 щодо відмови у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності передбачених пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відтак, суд вважає за належне та необхідне зобов`язати відповідача прийняти повідомлення ТОВ "Авантаж-7" №85 від 02.06.2022 про знищення документів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Судові витрати по сплаті судового збору підлягають розподілу, згідно норм ч.1 ст. 139 КАС України.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, 
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №3631/6/31-00-07-02-02 від 30.06.2022 про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПК України платником податків Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7».
3. Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийняти повідомлення ТОВ "Авантаж-7" №85 від 02.06.2022 про знищення документів.
4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" (код ЄДРПОУ 42435174) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145) судовий збір у розмірі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.