Єдиний унікальний № 501/458/26
Провадження № 3/501/294/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.
Секретар судового засідання Баєва О.Ю.
Захисник – Савченко В.Ю.
Особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи
03.01.2026 р. о 06:30 год. ОСОБА_1 в м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, по вул. Промислова, 1 керував автомобілем МАН номер НОМЕР_1 з напівпричепом Кроне номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння оболонки очей та обличчя), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, у медичному закладі, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення
Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції -
Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Мотиви суду:
Притягуваний в судове засідання не прибув, під час розгляду представлений захисником.
Захисник просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку тим, відеозапис не безперервний, на відеозаписі не підтверджене керування притягуваним транспортним засобом, водій не висловив відмову, йому не були роз`яснені права та обов`язки.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює начальником відділу охорони СП ТОВ «ТрансБалкТермінал». Притягуваний працює водієм як перевізник за погодженням з відділом логістики їхнього підприємства. Під час прибуття ОСОБА_1 за кермом автомобіля його підлеглі виявили в того стан сп`яніння – йому надали можливість пройти тестування на алкотестері і результат становив 1,21 ‰ алкоголю, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Момент, як ОСОБА_1 приїхав на територію за кермом автомобіля і вийшов з кабіни водія зафіксований на відеозаписі камер відео спостереження.
Крім того, винуватість доведена: протоколом про адміністративне правопорушення; рапорт, Актом огляду на стан сп`яніння; направленням водія на огляд; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; відеозаписом, наданим свідком ОСОБА_2 , на якому зафіксоване прибуття притягуваного за кермом автомобіля; а також відеозаписом події, на якому зафіксовано, що на запитання поліцейського про керування транспортним засобом притягуваний не заперечував такі обставини, на пропозицію поліцейського пройти огляд як за допомогою технічного засобу поліцейським, так і в закладі охорони здоров`я відмовився, промовивши слово: «Нє» та розвівши руками. Візуально притягуваний справляє враження особи, яка є нетверезою.
Відеозапис містить достатньо відомостей для встановлення обставин, що водію було запропоновано пройти огляд, від чого він відмовився.
Не знайшли свого підтвердження твердження захисту про недопустимість і недостовірність направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відомості зазначеного документу повністю співвідносяться з даними сукупності інших доказів, досліджених при розгляді справи.
Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис притягуваного про роз`яснення йому прав та обов`язків, КУпАП не місить вимоги фіксування на відеозапис цієї дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (перше речення ч. 3 ст. 266 КУпАП).
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Докази зібрані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими та в своїй сукупності достатні і підтверджують вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом не встановлено підстав для закриття справи.
При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–
постановив:
Накласти на ОСОБА_1  за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя Ю.О. Тюмін