Справа № 308/4571/26
3/308/1715/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Зарева Н.І., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративе правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 223456 від 20.03.2026 близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 умисно висловлювала прогрози фізичною розправою, ображала, нецензурно висловлювалася на адресу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її співмешканцем, чим завдала шкоди психічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю заперечила. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_3 інкримінуються дії щодо заподіяння шкоди психологічному здоров`ю її співмешканця через висловлювання на його адресу нецензурними словами та погрозу фізичною розправою.
На підтвердження вищевказаних обставин, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис, рапорт працівника поліції.
Перелік фактичних даних, які є доказами у справі про адміністративне правопорушення, визначений ч. 1 ст. 251 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На переконання судді, зібрані у справі докази, не свідчать поза розумним сумнівом, про наявність достатніх фактичних даних вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю та змістом є тільки формулюванням обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, опису юридично-значущих ознак, формули кваліфікації, інформації щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і повинен складатися за наявності інших доказів вчинення адміністративного правопорушення особою. 
Інші долучені працівником поліції документи за своїм характером є допоміжними.
Будь-яких фактичних даних, які підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення матеріали справи не містять. Зокрема, факт словесних образ з боку ОСОБА_1 на адресу її співмешканця будь-яким чином не зафіксований поясненням самої особи, свідків, тощо. 
На підтвердження факту словесних образ та погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 на адресу її співмешканця до матеріалів адміністративної справи долучено тільки пояснення потерпілого ОСОБА_2 .
Водночас, суддя критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки він є потерпілим від адміністративного правопорушення та може бути зацікавленим у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та недоведеність наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях  ОСОБА_1  події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя        Н.І. Зарева