справа № 638/2249/26  провадження №2/489/2037/26

РІШЕННЯ
Іменем України

29 червня 2026 року         м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі –ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 
встановив:
У квітня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва ухвалою якого від 17.02.2026 справу передано за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1877164 від 10.10.2024 в розмірі 23372,98 грн. та понесені судові витрати на оплату 2662,40 грн. судового збору.
Як на підставу позовних вимог вказано, що 10.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон кредит» (далі – ТОВ «Слон кредит») та ОСОБА_1 у електронній формі укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1877164, згідно умов якого відповідач отримала кредит, зі сплатою процентів та інших платежів на умовах передбачених договором.
16.07.2025 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 1607-25, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № № 1877164 від 10.10.2024, позичальником по якому є відповідач.
Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23372,98 грн., з яких: 4899,98 грн. сума заборгованості за основною судовою боргу; 8673,00 грн. за процентами; 9800,00 грн. за пенею.
У зв`язку із добровільним непогашенням відповідачем наведеної вище заборгованості, позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.
Відповідач, через представника ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» 12.06.2026 надала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів та пені, так як відповідач з 2010 року перебуває на військовій службі, а з 2020 року є офіцером Повітряних сил та проходить військову службу по теперішній час. Також брала безпосередню участь у АТО та з 2015 року має статус учасника бойових дій. Також зазначила, що стягнення пені не відповідає пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
У відповіді на відзив від 17.06.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказав на безпідставність доводів представника відповідача, оскільки відповідач не повідомляла при укладенні кредитного договору, що є військовослужбовцем, а укладення такого договору і утворення заборгованості через неналежне виконання відповідачем зобов`язань підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 08.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи. 
Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Із матеріалів справи встановлено, що 10.10.2024 між ТОВ «Слон кредит» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Слон кредит» укладено Договір про надання споживчого кредиту «Зручний» № 1877164.
За умовами пунктів 1.3 – 1.5 кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 4 900,00 грн. терміном на 357 днів, з періодичністю сплати процентів кожні 17 днів. За користування кредитом нараховуються проценти в наступних розмірах: підвищена процентна ставка 15% в день, яка нараховується в перший день користування кредитом; стандартна процентна ставка 3 % в день, яка застосовується з другого дня користування кредитом і до 26.10.2024; знижена процентна ставка 1,5 % в день, яка застосовується в період дії стандартної процентної ставки за умови, як споживач до 26.10.2024 або трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; пільгова процентна ставка становить 0,75 % в день і застосовується з 27.10.2024 до останнього дня строку кредитування. 
Відповідно до пункту 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Додатком № 1 до кредитного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту. 
Кредитний договір та додаток до нього підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «K280».
До укладення кредитного договору відповідач ознайомилася і підписана за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «H495» паспорт споживчого кредиту.
Успішне перерахування ТОВ «Слон кредит» кредитних коштів відповідачу в розмірі 4900,00 грн. на номер картки  НОМЕР_2 підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЙТЕК» від 11.08.2025 № 20250811-1068.
Укладення кредитного договору та отримання грошових коштів в кредит відповідач не оспорює.
16.07.2025 між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 1607-25, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № № 1877164 від 10.10.2024, позичальником по якому є відповідач.
Відповідно до Реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23372,98 грн., з яких: 4899,98 грн. сума заборгованості за основною судовою боргу; 8673,00 грн. за відсотками: 9800,00 грн. за пенею.
Вказаний розмір заборгованості відповідає розрахунку заборгованості, яку просить стягнути позивач. Із розрахунку вбачається, що відповідач тричі здійснювала платежі на погашення заборгованості, а саме: 23.10.2024 в сумі 1403,86 грн.; 05.11.2024 – 521,886; 22.11.2024 – 624,75 грн.
Довідкою військової частини НОМЕР_3 від 18.01.2026 № 1/114
45 підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 . Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 08.05.2015 є учасником бойових дій. Із наданого відповідачем витягу з послужного списку від 2101.2026 вбачається, що відповідач має звання старшого лейтенанта та з 26.06.2020 по т.ч. є старшим авіаційним техніком інженерно-авіаційної служби авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_5 .
Правове обґрунтування та мотиви суду
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до вимог статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України).
Згідно частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (статті 634ЦК України).
За змістом частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електрону комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно частини другої статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
При цьому, згідно частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Таким чином, укладення відповідачем в електронному вигляді договору про надання споживчого кредиту та його підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора відповідає вимогам статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Судом встановлено, що відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4899,98 грн., яка відповідачем не оспорюється та підтверджена наявними у справі доказами. У зв`язку із цим, вимога про стягнення тіла кредиту є правомірною та підлягає задоволенню.
При вирішенні вимоги про стягнення процентів суд виходить з наступного. 
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває дотепер.
Верховний Суд у постанові від 15.07.2020 у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.
Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.
З наданих відповідачем письмових доказів встановлено, що вона є військовослужбовцем та учасником бойових дій і проходить військову службу на даний час у військовій частині НОМЕР_3 за мобілізацією. За такого, на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини першої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», зокрема щодо не нарахування кредитором штрафних санкцій, пені за невиконання зобов`язань та процентів за користування кредитом.
При цьому, суд зазначає, що закон не передбачає звернення позичальника, на якого поширюються пільги, передбачені пунктом 15 частини першої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», до кредитора із заявою для зменшення або звільнення від сплати процентів/неустойки. 
За такого, вимога про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами не відповідає закону, а тому задоволеною не підлягає.
Також суд не погоджується із стягнення з відповідача пені, оскільки така позовна вимога не відповідає пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, яким передбачено, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, враховуючи встановленні обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитором договором в сумі 4899,98 грн., яка складається із 4899,98 грн. заборгованості за тілом кредиту .
Так як позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, на підставі частин першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 558,04 грн. (2662,40 х 20,96%).

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1877164 від 10.10.2024 в розмірі 4899,98 грн. (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 98 коп.) та судовий збір в 558,04 грн. (п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 04 коп.)
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, 2.
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 29.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко