ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/15000/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000" про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф.Мальцева звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, а саме просить: - визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі: "Охоронні послуги (Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об`єкту), ДК 021:2015: 79710000-4 - Охоронні послуги", ідентифікатор закупівлі UA-2025-08-21-011028-a.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" категорично не погоджується із висновками Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в частині встановлення інших порушень законодавства у сфері закупівель та зобов`язання здійснити заходи, направлені на усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення. Так, під час надання відповіді на Запит про надання пояснень, розміщеного 10 жовтня 2025 року о 14:50 через електронну систему закупівель на перше питання щодо виконання вимог підпункту 1.3. пункту 1 розділу 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі"" Додатку 3 до тендерної документації в частині надання "…дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій)" було зазначено, що КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" досліджувало наступні документи: 1) дозвіл №БС150-53-0491235 на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультракороткохвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби, виданий Українським державним центром радіочастот (файл "Додаток 3 п. 1.3 Дозвіл на базову станцію.pdf"); 2) Лист-пояснення за вих. № 30 від 27.08.2025 (файл "Додаток 3 п. 1.3 Лист пояснення.pdf"); 3) Відомості з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром УДЦР щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання (файл "Додаток 3 п. 1.4 Відомості про радіостанції.pdf"). По-перше, зауважує, що поставлене у Запиті про надання пояснень питання не відповідає отриманим у Висновку твердженням. Питання стосувалося виключно того яким чином перевірялися подані у складі тендерної пропозиції документальні матеріали. Додаткових запитів з цього приводу від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не надходило. Крім цього, у питанні увагу було зосереджено на наступному: "місце розташування - м. Полтава, вул. Шевченко, 100, географічні координати тощо. При цьому, за даними сайту https://opendatabot.ua/c/35439877, місце реєстрації юридичної адреси учасника вказано: м. Полтава, вул. Довженка, 2ж. Також, на сайті зазначено, що зміна адреси відбулася 07.04.2021, до запровадження воєнного стану". В свою чергу у Висновку міститься твердження про недійсність поданих у складі тендерної пропозиції документу. Запитів чи питань стосовно перевірки дійсності їх недійсності поданих у складі тендерної пропозиції документальних матеріалів учасником/переможцем процедури закупівлі не ставилося. У відповіді на запит Комунальним підприємством "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" наголошувалося на тому, що файл "Додаток 3 п. 1.4 Відомості про радіостанції.pdf" на 7 сторінці містить відомості, дозвіл на базову станцію №БС150-53-0491235 від 20.08.2018 із місцям розташування: м. Полтава, вул. Шевченка, 100, яке рахується, як "задіяне". У відповідній графі "Юридична або фізична особа, якій здійснено присвоєння радіочастоти найменування, місцезнаходження - для юридичної особи; прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місце проживання - для фізичної особи” зазначені наступні відомості: Товариство з обмеженою відповідальністю ''АНТАРЕС-3000'', 36002, м. Полтава, вул. Довженка, буд. 2Ж, кабінет 201. Водночас, наголошує, що тендерна документація не містила окремих та/або вимог щодо надання документального підтвердження переоформлення дозволів на експлуатацію у відповідності до вимог, визначених ст. 46 Закону України "Про радіочастотний ресурс України". В свою чергу, КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" не уповноважене здійснювати перевірку інформації щодо переоформлення чи не переоформлення дозволів на експлуатацію. Вказану інформацію перевіряє УДЦР. Замовник додатково, керуючись п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених ПКМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178, звернувся за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а саме: до провідного інженера Департаменту радіослужби УДЦР Олександра БЕРДНИКА (+380444228095), телефон якого зазначений у Відомостях з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром УДЦР щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання, підтверджено дійсність дозволу № БС150-53-0491235 та відповідність юридичної адреси ТОВ "Антарес-3000" з даними, що містяться в УДЦР.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 (суддя Канигіна Т.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15000/25 за позовом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарня ім. О.Ф.Мальцева до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 (суддя Канигіна Т.С.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000".
У відзиві на позовну заяв, що надійшов до суду 25.11.2025 /а.с. 31-53/, представник Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що Управлінням складено висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a від 21 жовтня 2025 року (далі висновок). Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21 жовтня 2025 року. Так, Замовником у тендерній документації передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо обов`язкового надання дозволу на експлуатації радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій). На виконання даної вищезазначеної вимоги учасником ТОВ "АНТАРЕС - 3000" в складі тендерної пропозиції завантажено файл "Додаток 3 п. 1.3 Дозвіл на базову станцію.PDF", який містить дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби №БС150-53-0491235 від 20.08.2018 в якому зазначено, зокрема: назву радіоелектронного засобу - Vertex Standart FT-l 900R; місце розташування - м. Полтава, вул. Шевченко, 100; наведено географічні координати тощо (далі – Дозвіл). За результатом аналізу встановлено, що наданий дозвіл видано ТОВ "АНТАРЕС-3000", місцезнаходження власника РЕЗ і місце розташування РЕЗ вказано: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 100, дата видачі 20.08.2018, вказаний дозвіл дійсний до 02.10.2023. В ході моніторингу встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) місцезнаходження ТОВ "АНТАРЕС-3000" зазначено: Україна, 36002, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Довженка, будинок 2-ж, кабінет 201. При цьому, за розміщеною інформацією на сайті https://opendatabot.ua/c/35439877 учасник ТОВ "АНТАРЕС-3000" змінив місце реєстрації юридичної адреси - 07 квітня 2021 року, що підтверджується завантаженим файлом "Звіт з ЄДР (зареєстровано)". Враховуючи положення Закону України "Про радіочастотний ресурс України" та з огляду на те, що ТОВ "АНТАРЕС-3000" не забезпечено переоформлення дозволу на експлуатацію протягом 30 робочих днів від дати внесення змін місцезнаходження юридичної особи - 07 квітня 2021 року, то наданий у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "АНТАРЕС-3000" Дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 20.08.2018 № БС150-53-0491235 8 є недійсним. При цьому, замовник в порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не розмістив в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ "АНТАРЕС-3000", тим самим не надав можливість учаснику усунути такі невідповідності. Отже, у разі не виправлення учасником невідповідності згідно наданої вимоги замовника, його тендерна пропозиція підлягає відхиленню, що спростовує твердження позивача щодо не суттєвості недоліків, встановлених у відповідності до пункту 43 Особливостей.
Третя особа правом на подання до суду пояснень по суті спору у визначений судом строк не скористалася. 
Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 №727 у зв`язку із призначення судді Канигіної Т.С. на посаду судді Сьомого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 №954/2025, з урахуванням наказу голови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 №69/10 про відрахування її зі штату суду, відповідно до розпорядження керівника апарату від 19.12.2025 №14/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Канигіної Т.С.", призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/15000/25.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.12.2025 справу передано судді Ясиновському І.Г.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 (суддя Ясиновський І.Г.) адміністративну справу №440/15000/25 за позовом Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева до Північно-східного офісу Держаудитслужби, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000", про визнання протиправним та скасування висновку прийнято до провадження. Розпочато розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). 
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 замінено позивача у справі з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева на її правонаступника - Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01999075, вул. Медична, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36013).
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також – КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. 
Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (код ЄДРПОУ 01999075) зареєстроване юридичною особою; вид діяльності за КВЕД: 86.10. Діяльність лікарняних закладів. 
КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" оприлюднило оголошення про проведення публічної закупівлі UA-2025-08-21-011028-a (замовник: Комунальне підприємство "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради"; предмет закупівлі: Послуги; Охоронні послуги (Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об`єкту; очікувана вартість: 10600000,00 грн; застосована процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями).
Переможцем закупівлі визнано ТОВ "Антарес-3000", з яким укладено договір №210 про надання послуг від 21.10.2025. 
На підставі наказу Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 08.10.2025 №105-З /а.с. 56/ проведено моніторинг процедури цієї закупівлі, за результатами якого Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області склало висновок від 21.10.2025 UA-2025-08-21-011028-a /а.с. 57-58/.
У пункті 1 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку від 21.10.2025 №UA-2025-08-21-011028-a зазначено, що моніторингом питання дотримання замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення чинного законодавства, а саме абзацу 1 пункту 43 Особливостей в частині нерозміщення Замовником повідомлення з вимогою про усунення в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Замовником для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази в підпункті 1.3. пункту 1 розділу 1 "Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі"" Додатку 3 до тендерної документації встановлена вимога надання, зокрема: "...дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв?язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій)".
Учасником ТОВ "АНТАРЕС-3000" у складі тендерної пропозиції надано Дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв?язку сухопутної рухомої служби №БС150-53-0491235 від 20.08.2018 "файл "Додаток 3 п. 1.3 Дозвіл на базову станцію PDF", в якому зазначено, зокрема: назву радіоелектронного засобу - Vertex Standart FT-1 900R; місце розташування - м. Полтава. вул. Шевченко 100; наведено географічні координати тощо. 
В ході моніторингу встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань файл "Звіт з ЄДР (зареєстровано)" місцезнаходження юридичної особи зазначено: Україна, 36002, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Довженка, будинок 2-ж. кабінет 201. При цьому, за розміщеною інформацією на сайті https://opendatabot.ua/c/35439877 учасник ТОВ "АНТАРЕС-3000" змінив місце реєстрації юридичної адреси 07 квітня 2021 року. Відповідно до діючого законодавства встановлено наступне: 
пунктом 2 розділу 1 статті 46 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" від 01 червня 2000 року №1770-ІІІ (далі - Закон №1770-ІІІ) визначено підставу для переоформлення дозволів на експлуатацію, а саме: "зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - власника дозволу у разі, якщо їх діяльність не передбачає наявності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України".
розділом 2 статті 46 Закону №1770 визначено строки для переоформлення, зокрема: у разі виникнення підстав для переоформлення дозволу власник дозволу зобов?язаний протягом 30 робочих днів подати до Українського державного центру радіочастот заяву про переоформлення дозволу разом з дозволом, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. 
в розділі 7 статті 46 Закону №1770 зазначено, що "Не переоформлений у встановлені терміни дозвіл є недійсним".
З урахуванням вищевказаного, ТОВ "АНТАРЕС-3000" не забезпечено переоформлення дозволу на експлуатацію протягом 30 робочих днів від дати внесення змін місцезнаходження юридичної особи.
Отже, наданий у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "АНТАРЕС-3000" Дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв?язку сухопутної рухомої служби від 20.08.2018 №БС150-53-0491235 8 є недійсним.
З метою підтвердження або спростування встановленого порушення, органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 10 жовтня 2025 року через електронну систему закупівель надано відповідний запит Замовнику. 
Замовником 15 жовтня 2025 року в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не свідчить про відсутність порушень з даного питання. Так, замовник зазначив, що: "...Суб?єкт охоронної діяльності самостійно обирає для себе місцезнаходження та/або розміщення та/або встановлення базової станції. Її місцезнаходження не залежить від юридичної та/або фактичної адреси суб?єкта охоронної діяльності".
Водночас, вказане твердження є безпідставним, оскільки тендерна документація створюється безпосередньо Замовником, а надані пояснення не спростовують необхідності виконання учасниками вимоги встановленої Замовником щодо надання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв?язку сухопутної рухомої служби.
Відповідно до пункту 43 Особливостей у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розмішує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що не забезпечено Замовником. 
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Таким чином, Замовник на порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей не розмістив повідомлення з вимогою про усунення в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції невідповідностей в електронній системі закупівель.
У пункті 2 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку від 21.10.2025 №UA-2025-08-21-011028-a зазначено наступний висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення (порушень) законодавства: "За результатами аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови №1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей.
За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; внесення змін до тендерної документації; надання роз?яснень щодо тендерної документації; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено. 
У пункті 3 розділу ІІ "Констатуюча частина" висновку від 21.10.2025 №UA-2025-08-21-011028-a зазначено наступні зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): "З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та статтею 8 Закону України "Про публічні закупівлі" Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов?язує здійснити заходи, направлені на усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Позивач не погодився із висновком від 21.10.2025 №UA-2025-08-21-011028-a та оскаржив його до суду шляхом подання цього позову. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 № 2939-XII (далі – Закон № 2939). 
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону № 2939 державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі. 
Частиною 1 статті 5 Закону № 2939 передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. 
Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Порядок проведення моніторингу процедури закупівлі визначено статтею 8 Закону № 922. 
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). 
Частиною 2 статті 8 Закону № 922 визначено підстави прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. 
Зокрема, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель ; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. 
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до частини 3 статті 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Як слідує з матеріалів справи, оприлюднене в електронній системі закупівель повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, зокрема, додаток до наказу Управління від 08.10.2025 №105-З містить відомості щодо опису підстав для здійснення моніторингу закупівлі, а саме: “5. UA-2025-08-21-011028-a, 21.08.2025, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель”. 
Також, інформація щодо підстав здійснення моніторингу міститься у пункті 5 розділу І “Вступна частина” висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA 2025-08-21-011028-a. 
Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі – Порядок заповнення форми висновку), у пункті 5 висновку зазначається (зазначаються) підстава (підстави), визначена (визначені) статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, за наявності якої (яких) керівник органу державного фінансового контролю або його заступник прийняв рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. 
Отже, зазначенню у висновку підлягає підстава проведення моніторингу, визначена статтею 8 Закону № 922. 
При цьому, ані частина 3 статті 8 Закону № 922, ані пункт 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку не містять зобов`язання органу державного фінансового контролю зазначати іншу інформацію щодо підстав проведення моніторингу. 
Таким чином, Управлінням під час прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a дотримано вимоги частин 2, 3 статті 8 Закону № 922, а під час заповнення форми висновку в частині підстав здійснення моніторингу дотримано положення пункту 5 розділу ІІ Порядку заповнення форми висновку. 
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням відповідно до статті 8 Закону № 922 на підставі наказу Управління №105-З від 08.10.2025 проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a (замовник: Комунальне підприємство “Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради”; предмет закупівлі: Послуги; Охоронні послуги (Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об`єкту; очікувана вартість: 10600000,00 грн; застосована процедури закупівлі: відкриті торги з особливостями). 
Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. 
Управлінням за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a складено висновок про результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a від 21.10.2025. 
Вказаний висновок оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 21.10.2025. 
Згідно частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. 
Відомості, передбачені у пунктах 1-3 частини 7 статті 8 Закону № 922 містяться у пунктах 1-3 розділу І “Вступна частина” висновку. 
Також, у відповідності до пункту 4 частини 7 статті 8 Закону № 922 у пункті 2 розділу ІІ “Констатуюча частина” висновку відображено та здійснено опис встановлених Управлінням під час проведення моніторингу закупівлі UA-2025-08-21-011028-a фактів порушень Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: “За результатом аналізу питання дотримання замовником вимог Закону та Постанови № 1178 під час розгляду тендерної пропозиції учасника встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостям; внесення змін до тендерної документації; надання роз`яснень щодо тендерної документації; своєчасності надання відповідей на запити органу державного фінансового контролю - порушень не встановлено.” 
На виконання вимог пункту 5 частини 7 статті 8 Закону № 922 Управлінням у пункті 3 розділу II “Констатуюча частина” висновку відображено зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: “З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” та статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі” Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язує здійснити заходи, направлені на усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень”. 
Отже, Управління в ході проведення моніторингу закупівлі UA-2025-08-21-011028-a та оформлення його результатів діяло відповідно до положень законодавства, що регулює порядок проведення моніторингу процедури закупівлі. 
З приводу встановленого в ході моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - постанова № 1178, Особливості) суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Так, відповідно до даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (“Прозорро”) закупівля UA-2025-08-21-011028-a проведена за процедурою відкритих торгів з особливостями. 
Пунктом 3-7 розділу Х Закону України “Про публічні закупівлі” установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз. 
Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей. 
В ході проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a Управлінням встановлено, що Замовником допущено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей в частині нерозміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. 
Відповідно до частини 1 статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. 
У спірному випадку Замовником розроблено, затверджено та оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель Тендерну документацію процедура закупівлі - відкриті торги (з особливостями), предмет закупівлі: Послуги з фізичної охорони будівель та прилеглої території об`єкту Класифікатор ДК 021:2015 (CPV) 79710000-4 – Охоронні послуги, затверджену рішенням уповноваженої особи В.А. Волошин від 21.08.2025 № 3, зі змінами від 30.08.2025 № 4 (далі тендерна документація). 
В ході аналізу зазначеної тендерної документації встановлено, що Замовником у підпункті 1.3 пункту 1 розділу 1 “Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”” Додатку 3 до останньої передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо надання документів, а саме: “… дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій)”. 
Крім цього, пунктом 1 “Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції” розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації вказано, що “Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав п.47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження: - інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (згідно Додатку 3 до цієї тендерної документації)…”. 
Також у підпункті 6.2 пункту 6 “Кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону, та вимоги, встановлені п. 47 Особливостей” розділу ІІІ “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації зазначено, що “Для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, останній повинен надати у порядку, визначеному у п. 1.1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції цієї Тендерної документації, всі документи згідно з переліком, вказаним у Додатку 3 до Тендерної документації”. 
Тобто, Замовником у тендерній документації передбачено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо обов`язкового надання дозволу на експлуатації радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій). 
При цьому, за висновками Верховного Суду, викладеними у постанові 21.12.2023 у справі №620/6136/20, саме замовник наділений повноваженнями щодо розроблення на основі вимог Закону № 922 тендерної документації, якою визначаються конкретні умови закупівлі та, зокрема, визначаються кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 згаданого Закону, а також спосіб їх підтвердження.
Також Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.12.2020 у справі №640/1280/19 викладено правову позицію, згідно з якою Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій ”. 
На виконання вищевказаної вимоги Замовника учасником ТОВ "Антарес-3000" в складі тендерної пропозиції завантажено файл “Додаток 3 п. 1.3 Дозвіл на базову станцію.PDF”, який містить дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби №БС150-53-0491235 від 20.08.2018, в якому зазначено, зокрема: назву радіоелектронного засобу - Vertex Standart FT-l 900R; місце розташування - м. Полтава, вул. Шевченко, 100; наведено географічні координати тощо (далі – Дозвіл). 
За результатом аналізу встановлено, що наданий дозвіл видано ТОВ "Антарес-3000", місцезнаходження власника РЕЗ і місце розташування РЕЗ вказано: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 100 , дата видачі 20.08.2018, вказаний дозвіл дійсний до 02.10.2023. 
В ході моніторингу встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) місцезнаходження ТОВ "Антарес-3000" зазначено: Україна, 36002, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Довженка, будинок 2-ж, кабінет 201. 
При цьому, за розміщеною інформацією на сайті https://opendatabot.ua/c/35439877 учасник ТОВ "Антарес-3000" змінив місце реєстрації юридичної адреси – 07.04.2021, що підтверджується завантаженим файлом “Звіт з ЄДР (зареєстровано)”. 
Слід зазначити, що згідно пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України “Про радіочастотний ресурс України” від 01.06.2000 № 1770-III (далі – Закон № 1770) (в редакції чинній на момент видачі дозволу, а також станом на внесення змін до ЄДР ТОВ "Антарес-3000" про місцезнаходження) підставами для переоформлення дозволу на експлуатацію є: 1) зміна найменування юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - власника дозволу; 2) зміна місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи - власника дозволу у разі, якщо їх діяльність не передбачає наявності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону № 1770 у разі виникнення підстав для переоформлення дозволу власник дозволу зобов`язаний протягом 30 робочих днів подати до УДЦР заяву про переоформлення дозволу разом з дозволом, що підлягає переоформленню, та відповідними документами або їх нотаріально засвідченими копіями, які підтверджують зазначені зміни. 
Частиною 7 статті 46 Закону № 1770 визначено, що не переоформлений у встановлені терміни дозвіл є недійсним. 
Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що ТОВ "Антарес-3000" не забезпечено переоформлення дозволу на експлуатацію протягом 30 робочих днів від дати внесення змін місцезнаходження юридичної особи – 07.04.2021, суд погоджується з висновком моніторингу про те, що наданий у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ "Антарес-3000" Дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби від 20.08.2018 №БС150-53-0491235 8 є недійсним. 
З приводу доводів позивача про те, що тендерна документація не містила окремих та/або додаткових вимог щодо надання документального підтвердження переоформлення дозволів на експлуатацію у відповідності до вимог, визначених статтею 46 Закону України “Про радіочастотний ресурс України”, то суд відхиляє їх як безпідставні, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. 
Згідно з частиною 1 статті 26 Закону № 922 тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. 
Також пунктом 3 “Інша інформація” розділу V. “Оцінка тендерної пропозиції” тендерної документації визначено, що: “Усі документи, які мають бути надані учасником згідно з вимогами, передбаченими Тендерною документацією, мають бути чинними на дату розкриття його тендерної пропозиції”. 
У спірному випадку Замовником при оприлюднені тендерної документації встановлено вимогу до учасників процедури закупівлі щодо надання документів, а саме: “…дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби (з метою збільшення радіусу дії наявних радіостанцій)”.
При цьому, учасники повинні подавати документи, які є актуальними на момент подання пропозиції. Надання чинних документів є стандартною вимогою для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та вимогам тендерної документації. 
Таким чином, тендерна документація є обов`язковою для замовника і учасника процедури закупівлі. 
Щодо твердження позивача у позовній заяві про те, що Комунальне підприємство “Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради” не уповноважене здійснювати перевірку інформації щодо переоформлення чи не переоформлення дозволів на експлуатацію, так як вказану інформацію перевіряє УДЦР, то судом таке твердження оцінується критично, оскільки згідно пункту 41 Особливостей Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей. 
В частині 9 статті 29 Закону № 922 вказано, що після оцінки тендерних пропозицій/ пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Замовником здійснюється перевірка тендерних пропозицій та наданих документів на відповідність учасника кваліфікаційним, технічним, якісним та іншим вимогам тендерної документації. 
Частиною 16 статті 29 Закону № 922 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
З вищезазначеного слідує висновок, що Замовнику надано право на здійснення перевірки наданих документів, які є актуальними на момент подання пропозиції, що прямо передбачено вимогам тендерної документації. 
Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.
З метою підтвердження або спростування встановленої невідповідності органом державного фінансового контролю в ході моніторингу 10.10.2025 через електронну систему закупівель надано відповідний запит Замовнику. 
Замовником 15.10.2025 в електронній системі закупівель надано відповідь, яка не спростовує виявленого порушення, оскільки Замовник у своєму поясненні зазначає наступне, зокрема: “Суб`єкт охоронної діяльності самостійно обирає для себе місцезнаходження та/або розміщення та/або встановлення базової станції. Її місцезнаходження не залежить від юридичної та/або фактичної адреси суб`єкта охоронної діяльності”. 
Так, тендерна документація створюється безпосередньо Замовником, а надані пояснення не спростовують необхідності виконання учасниками вимоги встановленої Замовником щодо надання чинного дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового ультрахвильового радіотелефонного зв`язку сухопутної рухомої служби. 
Таким чином, в порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ "Антарес-3000", тим самим не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності. 
У позовній заяві позивач посилається також на те, що Замовник додатково, керуючись п. 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених ПКМУ від 12.10.2022 №1178 звернувся за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а саме: до провідного інженера Департаменту радіослужби УДЦР Олександра БЕРДНИКА (+380444228095), телефон якого зазначений у Відомостях з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром УДЦР щодо присвоєнь радіочастот для радіообладнання, яким підтверджено дійсність дозволу №БС150-53-0491235 та відповідність юридичної адреси ТОВ "Антарес-3000" з даними, що містяться в УДЦР.
Разом з тим, суд зауважує, що позивачем ані під час проведення моніторингу закупівлі, ані до позову не надано належних доказів на підтвердження вищевказаних обставин. 
Доводи позивача у позовній заяві про те, що вимоги до тендерної документації визначено статтею 22 Закону №922-VІІІ та частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII, окрім іншого, визначено, що у тендерній документації зазначаються певні відомості, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, а також те, що ненадання учасником закупівлі документу, що підтверджує стосунки із виробником запропонованого товару/послуги, який має містити у собі інформацію визначену тендерною документацією замовника, не може вважатися формальною помилкою, а тому унеможливлює застосування положень пункту 43 Особливостей, суд вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне. 
Вимоги до відомостей, що зазначаються у тендерній документації, установлені частиною 2 статті 22 Закону № 922, згідно з пунктом 19 якої у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 
Так, пунктом 2 “Опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій” розділу V “Оцінка тендерної пропозиції” тендерної документації вказано, що: “ 2.1 Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення Учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов`язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки, арифметичні помилки, що не впливають на кінцевий результат розрахунку, описки тощо. 
Перелік формальних помилок затверджено наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 15.04.2020 №710, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.07.2020 за №715/34998, як головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель (далі - Наказ № 710). 
Перелік формальних помилок:
1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/ аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 
2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.
3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 
4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/ або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 
5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 
6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 
7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 
8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 
9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 
10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв`язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 
11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 
12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду. 
2.2. Допущення учасниками у тендерній пропозиції таких вищевказаних формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. 
2.3. Замовник не зобов`язаний допускати до оцінки тендерні пропозиції, що містять інші помилки, ніж перелічені вище.”. 
Отже у спірному випадку, Замовником чітко визначений перелік формальних помилок у тендерній документації. 
Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.06.2024 у справі №160/9555/23: « 42. У свою чергу, колегія суддів Верховного Суду наголошує, що положеннями пункту 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. 43. Наведене свідчить, що законодавець передбачив перелік помилок, які унеможливлюють беззаперечне відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі. 44. З огляду на вищезазначені приписи норми права, формальний характер мають порушення, які належать до технічних, механічних та інших помилок, допущених учасниками в документах, які вони подали у складі тендерної пропозиції, і такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника. 45. Варто також зазначити, що кваліфікаційні критерії є складовою тендерної документації відкритих торгів, тобто невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. Такі невідповідності не можна вважати формальними порушеннями. 46. Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2021 у справі №818/268/18 та від 02 листопада 2022 року у справі № 120/14951/21-а». 
Разом з тим, відповідно до пункту 43 Особливостей у разі виявлення замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, що не забезпечено Замовником. 
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). 
Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 
Згідно абзацу 6 підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 
Отже, у разі не виправлення учасником невідповідності згідно наданої вимоги замовника, його тендерна пропозиція підлягає відхиленню, що спростовує твердження позивача щодо не суттєвості недоліків, встановлених у відповідності до пункту 43 Особливостей. 
Враховуючи викладене, твердження позивача про те, що положення пункту 43 Особливостей застосовується з метою усунення суто формальних недоліків, які не суперечать на пряму вимогам тендерної документації замовника, що узгоджується з пунктом 19 статті 22 Закону “Про публічні закупівлі”, суд вважає помилковими.
Таким чином, в порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей Замовником не розміщено в електронній системі повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, які наявні у складі тендерної пропозиції ТОВ "Антарес-3000", тим самим не надано можливість учаснику усунути такі невідповідності. 
Щодо встановленого у висновку зобов`язання про усунення порушення суд вважає за доцільне зазначити, що статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939) передбачено головні завдання органу державного фінансового контролю та порядок здійснення контролю за дотримання законодавства про закупівлі. 
На виконання поставлених завдань орган державного фінансового контролю має право, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7 статті 10 Закону № 2939). 
Також з метою реалізації наданих Законом № 2939 повноважень орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства (пункт 3 частини 1 статті 8 Закону № 922). 
У відповідності до підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме, зокрема: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог. 
Таким чином, орган державного фінансового контролю відповідно до Закону № 2939, Положення про Держаудитслужбу наділений повноваженнями щодо вжиття в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства шляхом зобов`язання підконтрольної установи до їх усунення. 
Слід зазначити, що можливість усунення замовником виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. 
Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.10.2018 року у справі №813/4101/17, від 08.05.2018 у справі №826/3350/17 та від 10.12.2019 у справі №160/9513/18. 
Зобов`язання щодо усунення порушення визначається органом державного фінансового контролю з урахуванням всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також з урахуванням суті та змісту порушення, реальної можливості його усунення. 
У спірному випадку за наслідками проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a встановлено порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей, у зв`язку з чим Управління зобов`язало замовника «…здійснити заходи, направлені на усунення виявлених порушень та недопущення їх у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень». 
На переконання суду, визначений спосіб усунення виявлених порушень у даній ситуації є пропорційним із виявленими порушеннями, відповідає завданню здійснення моніторингу процедури закупівлі, а саме запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, та направлений на усунення причин, які призвели до виявлених порушень та недопущення їх вчинення у подальшому. 
Визначений у висновку спосіб виконання «шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення» є чітким та визначеним, враховуючи наступне. 
Відповідно до пункту 15 статті 10 Закону № 2939, підпункту 22 пункту 7 Положення про Держаудитслужби орган державного фінансового контролю має право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях. 
Так, відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 922 відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником. 
Частиною 10 вказаної статті визначено, що уповноважена особа, зокрема, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону. 
Пунктом 4.2 розділу 4 Примірного положення про уповноважену особу, затвердженого наказом Міністерства економіки України “Про затвердження Примірного положення про уповноважену особу” від 08.06.2021 №40, визначено, що уповноважена особа, зокрема, зобов`язана дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення. 
Пунктом 4.3 розділу 4 вказаного Положення також передбачено, що уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.
Враховуючи вищезазначене, відповідальною за встановлене порушення абзацу 1 пункту 43 Особливостей є уповноважена особа КП “Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР”.
Крім того, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 № 322-VIII (далі – КЗпП) працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. 
Статтею 140 КЗпП визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників. 
Відповідно до статті 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. 
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення (частина 2 статті 147 КЗпП). 
Таким чином, шляхи притягнення до відповідальності осіб якими допущено порушення, покладено на роботодавця або орган, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. 
Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги заборону незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, саме до повноважень об`єкта контролю належить вибір варіанту усунення виявленого порушення, в даному випадку, варіанту притягнення до відповідальності винної особи. 
Поряд з цим, Управління під час складання висновку виходило з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховувало співмірність між виявленим порушенням та можливістю його усунення. 
Так, виявлене порушення допущено на стадії розгляду тендерних пропозицій і з огляду на неможливість повернення наразі до вказаної стадії закупівлі, Управлінням встановлено зобов`язання щодо недопущення вказаного порушення в подальшому, що є пропорційним, співмірним виявленому порушенню та можливості його усунення. 
Крім того, оскаржуваний висновок не містить зобов`язання для позивача щодо припинення договірних відносин із учасником закупівлі, а містить зобов`язання щодо вжиття заходів на недопущення вказаних порушень у подальшому шляхом притягнення до відповідальності винних осіб, тобто жодним чином не створює для позивача нових обов`язків в частині предмету закупівлі, не скасовує та не звужує його прав, що потребують захисту, а лише вказує на необхідність дотримання у подальшому законодавства, що регулює проведення публічних закупівель із зазначенням конкретного способу усунення порушень. 
Таким чином, у даному випадку Управлінням конкретизовано, яких саме заходів має вжити позивач, визначено спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність. 
Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 160/20811/22 щодо зобов`язання “недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб”, викладеного органом державного фінансового контролю у висновку, зазначив, що «орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень. Водночас реалізація таких повноважень повинна здійснюватися органом державного фінансового контролю з урахуванням контексту допущених порушень та вагомості їх впливу на процедуру закупівлі з метою обрання пропорційного та ефективного заходу для їх усунення та/або недопущення у подальшому. Крім того, визначаючи спосіб усунення порушень, з метою попередження вчинення замовником нового порушення вимог законодавства, контролюючий орган повинен чітко зазначити конкретний захід (варіант поведінки), який слід вжити замовнику для їх усунення. В оскаржуваному висновку, з урахуванням конкретних обставин, зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Отже, контролюючий орган чітко визначив, які саме дії повинен здійснити позивач зокрема “здійснити заходи, направлені на притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів”. Крім того, Суд зауважує, що зобов`язання органом державного фінансового контролю позивача щодо розгляду питання про притягнення винних працівників до відповідальності саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення. В силу вимог пункту 15 частини першої статті 10 Закону № 2939-XII та підпункту 20 пункту 6 Положення № 23 орган державного фінансового контролю наділений лише правом ініціювання питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущених порушеннях осіб. Водночас питання виявлення осіб, винних у порушеннях, зазначених в спірному висновку, та встановлення достатності підстав для притягнення їх відповідальності є прерогативою позивача». 
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 30.11.2023 у справі №160/20791/23, постанові від 21.12.2023 у справі №160/18147/22. 
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що під час складання висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-21-011028-a Управління діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження йому надано. 
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Інші аргументи сторін не спростовують вказаних вище висновків суду за результатами розгляду справи.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, підстави для розподілу судових витрат у цій справі відсутні. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,   
У Х В А Л И В:
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" (вул. Медична, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36013, код ЄДРПОУ 01999075) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36011, код ЄДРПОУ 40478572), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-3000" (вул. Довженка, 2-Ж, каб. 201, м. Полтава, Полтавська область, 36002, код ЄДРПОУ 35439877) про визнання протиправним та скасування висновку – відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	І.Г. Ясиновський