Справа № 175/5078/25
Провадження № 2-о/175/91/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
09 червня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: 
головуючої судді Озерянської Ж.М., 
з участю секретаря Рожкової Д.О., 
за участю присяжних Улезко Д.О., Товстик С.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В: 

У квітні року заявниця звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, та з урахування уточненої позовної заяви просила суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 .
В своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що її донька ОСОБА_2 не здатна в повній мірі обслуговувати себе, потребує постійного догляду і лікування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому заявниця просить призначити її опікуном своєї доньки. 
Заявниця вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.
Представник ОСОБА_2 – адвокат Томський Ігор Федорович надав заяву про слухання справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.
Представник Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради надала суду подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її донькою ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №323, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження(а.с. 10). 
25 липня 2009 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_5 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №428(а.с. 13). 
17 листопада 2009 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №506 (а.с. 14). Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишила собі прізвище « ОСОБА_5 ». 
18 грудня 2010 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після укладення шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 », що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №888(а.с. 15). 
04 вересня 2012 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_5 виданим Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №169 (а.с. 16). Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишила собі прізвище « ОСОБА_9 ». 
Відповідно до Медичного висновку №665 від 15 лютого 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання – дитячий церебральний параліч, має затримку психо та речового розвитку(а.с. 17).
Згідно огляду лікаря-невропатолога від 07 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність з дтинства - свідомість збережено, мова відсутня, самостійно не сидить, не ходить, себе не обслуговує, координаторні проби не може виконати, (а.с. 20)
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №166-ц від 20 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїй дій та керувати ними. (а.с. 61-63)
Згідно подання опікунської ради при виконавчому комітеті Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20 травня 2025 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Також встановлено, що ОСОБА_1 піклується за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язками опікуна ознайомлена та зобов`язується їх виконувати в повному обсязі, та просить призначити її опікуном у випадку визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не недієздатною. Інших осіб, які б виявили бажання стати опікунами не має. 
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна. Згідно ч. 5 вищевказаної статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що інших осіб які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судом не встановлено, а отже ОСОБА_1 може бути опікуном своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), уродженку м. Дніпропетровська – недієздатною. 
Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), уродженку м. Дніпропетровська – недієздатною, не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), уродженку м. Дніпропетровська – недієздатною. 
На підставі ст. ст. 30, 39, 60, 62, 63, 64 ЦК України, керуючись 295-300 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Підгородненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити. 
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), уродженку м. Дніпропетровська – недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), яка визнана судом недієздатною.
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) недієздатною встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ), що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
В порядку ч. 5 ст. 300 ЦПК України надіслати рішення суду до Виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:   Озерянська Ж.М. 

Присяжні :    Улезко Д.О.

Товстик С.А.