Справа № 686/26933/24 
Провадження № 3/686/33/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря – Демидас Д.В., особи. яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника – адвоката Мельника А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2024 року, приблизно о 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральна, 25, с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», результат 1,27‰, тест 3021. 
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому пояснив, що 14 вересня 2024р. він зустрівся з побратимом, з яким вживали алкогольні напої та «згадували» загиблих товаришів. Ввечері отримав наказ підготувати транспортний засіб для виїзду на бойове завдання, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 488581 від 24.09.2024 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- відомостями з акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів про результати огляду – 1,27‰, що свідчить про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;
- роздруківкою чеку приладу Драгер, тест №3021 від 14.09.2024р. о 00 год. 39 хв., в якому зафіксовано результат огляду – 1,27 ‰;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858. 
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та кваліфікую його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.09.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За таких обставин, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 268, ч. 1 ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Олег АНТОНЮК