Справа №295/14318/25
Категорія 38
2/295/2213/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Шевчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар Груп» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги, -
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року до суду надійшла указана позовна заява, подана представником позивача Косигіним С.В., з вимогами стягнути з відповідача на користь позивача 300000,00 грн заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. 
На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що згідно укладеного 01.02.2018 між сторонами договору поворотної фінансової допомоги позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 300000,00 грн для придбання приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідач зобов`язався повернути до 31.12.2024 в офісі ПЮФ ЦЮД «Дігест» за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем виконання цього договору. 03.02.2018 відповідач купив зазначене приміщення, але в подальшому отримані за договором кошти до теперішнього часу позивачу не повернув та на телефонні дзвінки не відповідає. 
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцової Л.М. від 14.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з викладених у ньому підстав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача судом проводився заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.02.2018 між позивачем як позикодавцем та відповідачем (в особі його представника – директора ОСОБА_2 ) як позичальником укладено договір поворотної фінансової допомоги, за яким позикодавець зобов`язується передати на строк позичальнику грошові кошти в розмірі 300000,00 грн, які позичальник зобов`язується йому повернути. Оригінал договору було надано представником позивача для огляду в судовому засіданні та посвідчення його копії. 
У пункті 3.1 договору сторони обумовили, що позикодавець надає позичальнику вказану суму коштів відразу після підписання цього договору, а передача позичальнику грошей підтверджується прибутковим касовим ордером, який позичальник надає позикодавцю. 
Згідно пунктів 3.2 та 3.3 договору гроші передаються в офісі ПЮФ ЦЮД «Дігест» за адресою: АДРЕСА_3 та ці кошти використовуються для купівлі приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 114. 
Як визначено пунктом 4.1 договору, строк повернення коштів – до 31.12.2024. 
Отримані кошти повертаються позикодавцю готівкою в офісі ПЮФ ЦЮД «Дігест» за адресою: АДРЕСА_3 або перераховуються на його банківський рахунок, що вказано в пункті 4.2 договору. 
На підтвердження надання позикодавцем грошових коштів у сумі 300000,00 грн до позовної заяви додано копію прибуткового касового ордеру № 1 від 01.02.2018, оригінал якого надавався для огляду судом та посвідчення його копії. 
Відповідач у порушення умов договору не повернув своєчасно позивачу зазначену суму коштів. 
За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона – позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона – позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. 
Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, так як до суду не надано доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги, сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 300000,00 грн, що має бути повернуто позивачу згідно укладеного між сторонами договору.
Позивач звільнений від сплати судового забору як особа з інвалідністю ІІ групи згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 29.11.2012, тому з відповідача дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в сумі 3000,00 грн. 
Керуючись ст. ст. 526, 1046 - 1049 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар Груп» на користь ОСОБА_1 300000,00 грн (триста тисяч гривень) заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автокар Груп» 3000,00 грн судового збору в дохід держави. 
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар Груп» (адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 14, кв. 118, код ЄДРПОУ 40823613).

Суддя Л.М. Семенцова