Справа 362/3076/26 
Провадження 3/362/1040/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2026 серії ВАД № 965016, 13.03.2026 о 12 год. 09 хв. поблизу будинку № 44 по вул. Л.Толстого в м. Біла Церква Київської області гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту, зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/111-26/13847-НЗПРАП від 19.03.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,114 грам, що є невеликим розміром. Такі дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 44 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи з наступного.
Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. 
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.
Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України. 
Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.
Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.
Відповідно до загального правила, визначеного частиною першою статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому наведеною нормою КУпАП не встановлено будь-яких виключень, альтернатив або застережень для розгляду справ за статтею 44 КУпАП.
Згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 діяння мало місце в місті Біла Церква Київської області. 
Згідно з підпунктом 1 пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".
Отже, з наведеного вбачається, що відповідне адміністративне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що вказує на підсудність цієї справи зазначеному суду. 
Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Здійснення судом розгляду справи в порушення правил територіальної підсудності свідчитиме про розгляд справи неналежним судом, що в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є порушенням права особи на справедливий суд.
Отже, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Таким чином, з метою недопущення порушень вимог статті 276 КУпАП необхідно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідному органу поліції для направлення до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Т.П. Рубан