РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3/510/731/26
Справа № 510/866/26

02 червня 2026 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
 
20 квітня 2026 року о 03 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Болградська у м. Рені Одеської області, керував мопедом «Сузукі», без державного номера, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія відповідної категорії, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» з результатом 1,82 0/00.
Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п.п 2.1.а, 2.9 та 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, посилаючись на відсутність алкогольного сп`яніння. 
Вина ОСОБА_1 , окрім часткового визнання своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 645267, серії ЕПР1 № 645273 та серії ЕПР1 № 645272 від 20 квітня 2026 року, витягами на особу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом приладу Драгер з результатом 1,82 0/00, довідкою інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, довідкою інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписами технічної фіксації вчинення правопорушень та іншими документами. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року та передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП – керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу, враховуючи відсутність доказів перебування цього транспортного засобу у власності порушника, оскільки, застосування інших, більш м`яких стягнень, буде недоречним для охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Виходячи із системного аналізу зазначеної норми, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
Позбавлення права керування транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого адміністративного стягнення, передбаченого ст. 24 КУпАП. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети стягнення щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в окремих випадках, є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія чи позбавлених такого права, оскільки достатність їх теоретичних і практичних знань є сумнівною, а тому вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди є значно вищою, отже, попереджувальна мета адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у такому випадку, набуває особливого значення. 
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 268, 284, 294 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави. 

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяця. 

Суддя      О.О. Гончарова-Парфьонова