441/496/26 2/441/616/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(заочне)

27.04.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яворської Н.І.,
з участю секретаря Цап І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко О.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення 6 587 грн. заборгованості за кредитним договором №01.09.2023-100001044 від 01.09.2023 та понесених у справі судових витрат.
Вимоги мотивовано тим, що між ТзОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_1  01.09.2023 укладено Кредитний договір (оферти) №01.09.2023-100001044, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 3500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.09.2023, строком на 42 дні, із сплатою процентів за користування кредитом та інших обов`язкових платежів. 
ТзОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.03.2026 має заборгованість у розмірі 6 587 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 3500 грн., за процентами – 3087 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача означену заборгованість та сплачений судовий збір.
Ухвалою судді від 30.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, при зверненні із позовом до суду просила про розгляд справи за відсутності представника ТзОВ «Споживчий центр», за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.7 на звороті)
Відповідач  ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, тому згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила представник позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.09.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №01.09.2023-100001044, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3500 грн., строком на 42 дні, а він зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші обов`язкові платежі в порядку на умовах, визначених договором.
ТзОВ «Споживчий центр» виконало умови договору та надало відповідачу кредит в сумі 3500 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.09.2023.
Всупереч умовам договору відповідач  ОСОБА_1 належним чином не виконує свого зобов`язання, як наслідок станом на 03.03.2026 має заборгованість за вищеозначеним кредитним договором у розмірі 6 587 грн. 00 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 3500 грн., за процентами – 3087 грн. 
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» як кредитора до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором №01.09.2023-100001044 від 01.09.2023, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з  ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. (а.с.1)
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.09.2023-100001044 від 01.09.2023 в сумі 6 587 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. та 2 662, 40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.