ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/2647/25
Номер провадження 22-ц/818/1006/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року в складі судді Балабая С.С. по справі № 642/2647/25 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів, 

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради як отримувач допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
На підставі заяв від 25 квітня 2024 року та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначення усіх видів державної соціальної допомоги, рішенням Управління від 14 червня 2024 року йому було призначено допомогу на проживання з 01 березня 2024 року у розмірі 2000,00 грн щомісяця, а також рішенням Управління від 06 травня 2024 року - державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року в сумі 2361,00 грн щомісяця. 
При заповненні декларації від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 зазначив, що у нього немає на депозитному банківському рахунку коштів або облігацій внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 000,00 грн.
Разом із тим, за результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, 05 вересня 2024 року було встановлено, що на час призначення допомоги відповідач мав у АТ «Ощадбанк» депозитний банківський рахунок із коштами понад 100 000,00 грн. Отриману інформацію відповідач у листуванні через «Viber» не спростував.
У зв`язку з зазначеним, рішенням від 11 листопада 2024 року Управління скасувало призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, а також розпорядженням від 12 листопада 2024 року було припинено виплату допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визначив, що відповідачем надміру отримано допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 14 166,00 грн (за період з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року), а також допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на суму 16 000,00 грн (за період з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року).
22 листопада 2024 року відповідачу було надіслано повідомлення про добровільне повернення коштів до 21 грудня 2024 року із можливістю укладання угоди про поетапне погашення заборгованості. Проте ОСОБА_1 коштів не повернув і угоду не підписав.
Отже, отримані відповідачем кошти підлягають стягненню з нього до державного бюджету, оскільки вони були призначені та виплачені на підставі недостовірних відомостей, наданих ним у декларації.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради надміру отримані кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 14 166,00 грн, надміру отримані кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 16 000,00 грн, судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Заочним рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року позов Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в сумі 14 166,00 грн виплачені надміру у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на користь держави в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради. Стягнуто з ОСОБА_1 1421,95 грн понесених судових витрат на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради.
Заочне рішення мотивовано тим, що ОСОБА_1 подано недостовірні відомості, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям та визначення її розміру на період з 01 квітня 2024 року, оскільки він має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти, загальна сума яких перевищує 100 000,00 грн, проте не вказав цього у декларації, тож кошти у розмірі 14 166,00 грн, виплачені надміру у вигляді державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, слід стягнути з нього на користь держави. Разом з тим, у стягненні 16 000,00 грн, виплачених як допомога внутрішньо переміщеній особі, відмовлено, оскільки судом не встановлено проявів недобросовісності з боку ОСОБА_1 для отримання цієї допомоги, враховуючи, що форма заяви на отримання допомоги не містить поля для декларування депозитів, і він не мав такого обов`язку.
На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 30 вересня 2025 року Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просило заочне рішення – скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 надміру отриманих коштів у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на суму 16 000,00 грн та відповідної частки судового збору, судові витрати покласти на відповідача.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом застосована нечинна редакція Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам № 332. 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Управління одночасно за призначенням допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та малозабезпеченим сім`ям, документи прийняті за одним зверненням. У заяві про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам підписом ОСОБА_1 підтверджено, що заявник поінформований, що допомога не призначається у разі відповідності критеріям, встановленим п. 7 та 8 Порядку, зокрема, у разі наявності коштів на депозитному рахунку, що перевищують 100 000,00 грн. Крім того, у заяві від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 за власним підписом було засвідчено відсутність на рахунку більше 100 000,00 грн, що ще раз вказує на його недобросовісні дії. Копія вказаної заяви не долучалась до позову, оскільки вказаний факт підтверджувався декларацією. Суд за однакових обставин і доведенні недобросовісності дій відповідача безпідставно відмовив у позові в частині стягнення надміру отриманої допомоги як внутрішньо переміщеній особі. На стадії призначення допомоги перевірка інформації про громадян проводиться автоматично за реєстрами, і отримати інформацію про банківські депозити не є можливим. 
Надані разом з апеляційною скаргою копії заяви ОСОБА_1 від 25 квітня 2024 року та повідомлення Міністерства фінансів України про результати запиту на невідповідність повідомленої реципієнтом інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу, колегія суддів як нові докази не приймає в силу вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України, оскільки до суду першої інстанції такі докази подані не були, поважних причин цього позивачем не наведено.
Відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Перевіряючи законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік від 20 червня 2022 року № 6329-5001852090/15216 (а.с. 10).
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із заявою № 509 про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 8-9, 12-13).
Разом із заявою ОСОБА_1 подав декларацію про доходи та майновий стан, в якій зазначив, що не має на депозитних банківських рахунках коштів чи облігацій внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 000,00 грн (а.с. 14-17).
Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № 1199063192-2024-1 від 06 травня 2024 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року в сумі 2361,00 грн щомісяця (а.с. 18). 
Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради № 1199063192-2024-2 від 14 червня 2024 року ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 01 березня 2024 року у розмірі 2000,00 грн щомісяця (а.с. 11). 
За результатами верифікації від 05 вересня 2024 року та 23 жовтня 2024 року, проведеної відділом превентивної, поточної та ретроспективної верифікації Управління соціального захисту населення, щодо перевірки інформації, яка згідно з рекомендаціями з Мінфіном містить невідповідність по особовій справі № 671259, було встановлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку кошти в загальній сумі понад 100 000,00 грн (а.с. 19-20).
ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 відповів повідомленням від 08 листопада 2024 року на вайбер зв`язок, в якому не спростував інформацію про наявність у нього депозитного банківського рахунку (а.с. 19-21).
Рішенням від 11 листопада 2024 року Управління скасувало рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям від 06 травня 2024 року на період з 01 квітня 2024 року дотепер, а також розпорядженням від 12 листопада 2024 року було припинено виплату ОСОБА_1 допомоги внутрішньо переміщеним особам з 01 березня 2024 року на підставі даних верифікації, наданих Міністерством соціальної політики України (а.с. 22-23).
15 листопада 2024 року Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визначив, що ОСОБА_1 надміру отримано допомоги малозабезпеченим сім`ям на суму 14 166,00 грн (за період з 01 квітня 2024 року по 30 вересня 2024 року), а також надміру отримано допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на суму 16 000,00 грн (за період з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року) (а.с. 24-25).
22 листопада 2024 року ОСОБА_1 було надіслано повідомлення № 10-87/4173103-24 щодо повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам до 21 грудня 2024 року із можливістю укладання угоди про поетапне погашення заборгованості, однак кошти не повернуто (а.с. 26).
Відмовляючи у задоволенні позову у частині повернення надміру виплачених коштів -допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам суд виходив з того, що при зверненні відповідача за такою допомогою не вбачається його недобросовісності.
З такими висновками суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правовідносини, що виникають у сфері соціального забезпечення громадян, регулюються Законом України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №322 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», якою затверджено Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
За приписами ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 20 Закону основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включаються: мінімальний розмір заробітної плати; мінімальний розмір пенсії за віком; неоподатковуваний мінімум доходів громадян; розміри державної соціальної допомоги та інших соціальних виплат. Надання державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок бюджетів усіх рівнів, коштів підприємств, установ і організацій та соціальних фондів на засадах адресності та цільового використання.
Надання допомоги внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332 (далі Порядок).
Відповідно до п.2 Порядку (у редакції, що діяла на час звернення відповідача із заявою), з 1 серпня 2023 року допомога призначається на шість місяців внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звернулася за призначенням допомоги, та виплачується щомісяця внутрішньо переміщеній особі або уповноваженій особі на внутрішньо переміщену особу у випадку недієздатності отримувача або дитину (далі - уповноважена особа) у такому розмірі: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 грн; для інших осіб - 2000 грн.
Допомога призначається на кожну внутрішньо переміщену особу (далі - отримувач), відомості про якого включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Пунктом 5 Порядку у вказаній редакції передбачено, що допомога призначається внутрішньо переміщеним особам:
які перемістилися (повторно перемістилися) з 1 січня 2022 р. з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції (далі - перелік територій), щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації;
у яких житлове приміщення знищене або пошкоджене (до ступеня непридатного для проживання) та інформація про яке внесена до Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України (далі - Реєстр пошкодженого та знищеного майна) (за технічної можливості), або щодо якого подано документальне підтвердження органом місцевого самоврядування, а в разі його відсутності - обласною державною (військовою) адміністрацією факту пошкодження/знищення житлового приміщення внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації.
Підпунктом 3 пункту 7 Порядку у вказаній редакції передбачено, що допомога не призначається/не виплачується внутрішньо переміщеній особі, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 року, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання, або є отримувачем допомоги, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, або на 1 число кожного місяця, в якому отримується допомога, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. грн, крім внутрішньо переміщених осіб, один із членів сім`ї яких отримує щорічну або одноразову державну грошову допомогу як особа, стосовно якої встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України.
Згідно пункту 18 Порядку уповноважена особа несе відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заяві.
Відповідно до пунктів 23, 24 Порядку для підтвердження актуальності права уповноваженої особи та отримувачів на продовження отримання допомоги Мінсоцполітики щомісяця забезпечує передачу Мінфіну засобами електронної інформаційної взаємодії інформації отримувачів для проведення поточної верифікації відповідно до Закону України “Про верифікацію та моніторинг державних виплат”.
За результатами проведеної верифікації отримувачів Мінфіном передаються рекомендації Мінсоцполітики для подальшого завантаження до електронних систем Мінсоцполітики із використанням функціоналу Єдиної системи.
Пунктом 29 Порядку у редакції на час скасування виплат відповідачу у разі неправомірної або повторної виплати отримувачу допомоги за певний період суми такої виплаченої допомоги повертаються отримувачем добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.
Орган соціального захисту населення з моменту виявлення факту надміру перерахованої (виплаченої) допомоги визначає обсяг неправомірно або повторно отриманих коштів та протягом 30 робочих днів повідомляє про це уповноваженій особі або отримувачу шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/ електронного зв`язку (із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи (за технічної можливості)/засобами мобільного зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
У разі успішного проходження верифікації інформації отримувачів допомога продовжується автоматично із використанням функціоналу Єдиної системи.
У разі виявлення невідповідності вимогам цього Порядку за результатами верифікації та відомостей, відображених в Єдиній системі, в Єдиній системі формується відповідний статус із зазначенням критеріїв, наведених у пунктах 7, 7-1 і 8 цього Порядку, які порушено. За наявності технічної можливості інформація про підстави відмови у призначенні/ продовженні виплати допомоги та порядок оскарження рішення повідомляється уповноваженій особі або отримувачам із застосуванням засобів електронного сповіщення Єдиної системи, засобами мобільного зв`язку або органу соціального захисту населення, який призначає допомогу на проживання, шляхом надсилання повідомлення з використанням засобів поштового/електронного зв`язку.
Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.
Статтею 1215 ЦК України передбачені винятки з правила, закріпленого в статті 1212 ЦК України: не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, нараховані ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року кошти у розмірі 16 000,00 грн є допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, тому при вирішенні питання повернення вказаних коштів застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 зазначила, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.
Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Правильність розрахунків, за якими проведено виплати, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових сум.
Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Колегія суддів вважає, що зловживанням або недобросовісністю з боку набувача соціальної допомоги в розумінні норм цивільного законодавства, зокрема, Порядку №332, є подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо.
У заяві про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам від 25 квітня 2024 року ОСОБА_1 підтвердив, що є проінформованим про те, що допомога не призначається у разі відповідності критеріям, встановленим пунктами 7, 8 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (а.с. 9).
Підпунктом 3 пункту 7 вказаного Порядку передбачено, що допомога не призначається/не виплачується внутрішньо переміщеній особі, яка на час її отримання має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 тис. грн, або облігації внутрішньої державної позики, строк погашення яких настав або визначений моментом пред`явлення вимоги, на загальну суму, що перевищує 100 тис. грн.
У декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_1 вказав про відсутність на депозитних рахунках коштів у розмірі понад 100 000,00 грн.
Проте у подальшому за результатами верифікації було встановлено, що ОСОБА_1 має на депозитному банківському рахунку кошти в загальній сумі понад 100 000,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 на час подання заяви про призначення допомоги від 25 квітня 2024 року не мав права на її отримання, оскільки мав на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти в загальній сумі, що перевищує 100 000,00 грн, однак про такі обставини Управління не повідомив та все одно звернувся із відповідною заявою про отримання допомоги.
Таким чином, допомога за період з 01 березня 2024 року по 31 жовтня 2024 року виплачена неправомірно з вини заявника, відповідно, підлягає поверненню державі.
На підставі викладеного, оскільки відповідач не мав права на отримання допомоги, така була виплачена йому безпідставно, відповідач добровільно не повернув отримані кошти, відтак колегія суддів вважає, що позов Управління підлягає задоволенню в повному обсязі, та з відповідача слід стягнути на користь позивача 16 000,00 грн надмірно виплачених коштів.
Оскільки суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заочне рішення суду в оскаржуваній частині слід скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.
В частині задоволення позову заочне рішення не оскаржувалось та не переглядалось.
Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).
При зверненні до суду з позовом Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1), при оскарженні судового рішення в суді апеляційної інстанції – 4542,00 грн (а.с. 81), з яких надміру сплачений судовий збір у розмірі 2132,93 грн повернуто ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 листопада 2025 року (а.с. 85).
Судом першої інстанції позов було задоволено частково та стягнуто 1421,95 грн судового збору. З урахуванням постанови суду апеляційної інстанції позов Управління задоволено у повному обсязі, тому на користь позивача має бути стягнуто ще 4015,12 грн судового збору (3028,00 + 4542,00 – 2132,93 - 1421,95).
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради задовольнити.
Заочне рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.
Позов Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 34, код ЄДРПОУ 03196647) надміру отримані кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп та судовий збір в сумі 4015 (чотири тисячі п`ятнадцять) грн 12 коп.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 травня 2026 року.

Головуючий Ю.М. Мальований 

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова