Справа № 369/9129/25
Провадження № 3/369/1852/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
07.07.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» (ЄДРПОУ 41553697), 
за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
встановив:
При камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧОТИРИ СТИХІЇ» (ЄДРПОУ 41553697), яке знаходиться за адресою: вул. Київська, 8, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 24.04.2025 року встановлено, що керівник ОСОБА_1 , вчинив порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість у 2025 році. Встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями).
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав. 
Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1247/10-36-04-04 від 19.05.2025 року, який він не підписав, актом про результати камеральної перевірки № 20444/10-36-04-04/41553697 від 24.04.2025 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-2 КУпАП.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 статті 163-2, статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,
постановив:
Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності.
Оголосити  ОСОБА_1  усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно  ОСОБА_1  закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка