Справа № 577/2818/26
Провадження № 3/577/900/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" червня 2026 р.  

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , законного представника – ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, 
за ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені, 

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2026 року о 18 год. 47 хв. в м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 130 ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримав у встановленому законом порядку, чим порушив 2.1.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 12 травня 2026 року о 18 год. 47 хв. в м. Конотоп вул. Успенсько-Троїцька, 130 ОСОБА_1 керував т/з без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив вимоги п.2.1.ґ ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП. 
Крім того, 12 травня 2026 року о 18 год. 47 хв. в м. Конотоп вул. Успенсько-Троїцька, 130 ОСОБА_1 керував т/з без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.
Крім того, 12 травня 2026 року о 18 год. 47 хв. в м. Конотоп пр. Степана Бандери ОСОБА_1 керував мотоциклом та здійснював перевезення пасажира без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. 
Порушник ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , кожен окремо, в судовому засіданні провину визнали.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст.121 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 664366 від 12.05.2026 року, серії ЕПР1 № 664374 від 12.05.2026 року, серії ЕПР1 № 664378 від 12.05.2026 року, серії ЕПР1 № 664363 від 12.05.2026 року, поясненнями, довідкою, відеозаписом.
Згідно ст. 13 КУпАП - Відповідальність неповнолітніх : До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення адміністративних правопорушень являється неповнолітнім, тому згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст.121 ч.5 КУпАП та попередити його за скоєння адміністративних правопорушень, оскільки він є неповнолітній.
Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. 13, ст.24-1, ст.40-1, ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст.121 ч.5 , ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2, ст.126 ч.1, ст.121-3 ч.1, ст.121 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя:	  	С. В. Галян