Справа № 585/1620/26 
Номер провадження 3/585/479/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2026 19:57:00 с.Перекопівка, вул. Космонавтів,11, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер 6820. Результат 0,75 проміле, від керування відсторонений, чим порушив п.2.9.а.ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
18.04.2026 19:57:00 с.Перекопівка, вул.Космонавтів,11, водій керував транспортним засобом при цьому бувши, позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а. ПДР – Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Згідно довідки начальника САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.
Як вбачається з роздруківки з приладу AlkotestDrager, тест № 295, 18.04.2026 року о 20:12 год. інспектором Вівдич Р.В. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 0,75 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 .
Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП Вівдич Р.В.у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «DragerAlkotest» 6820 проведено огляд ОСОБА_1 , результат огляду на стан сп`яніння 0,75 проміле.
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1№ 644236 від 18.04.2026 року вбачається, що відеозапис ведеться на нагрудну бодікамеру (портативний відеореєстратор) працівника поліції. Зйомка фіксує рух службового автомобіля поліції. Попереду в попутному напрямку рухається транспортний засіб (ТЗ) — автомобіль марки ВАЗ синього кольору. Екіпаж патрульної поліції здійснює зупинку вищевказаного ТЗ шляхом увімкнення проблискових маячків та спеціального звукового сигналу. Після зупинки транспортного засобу з його салону виходить водій. Інспектор поліції підходить до водія, вітається та пропонує надати для перевірки документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та поліс обов`язкового цивільного страхування). Як підставу зупинки інспектор оголошує наявність орієнтування (звернення на спецлінію «102») про те, що водій автомобіля ВАЗ синього кольору порушує Правила дорожнього руху. Водій повідомляє, що не має при собі посвідчення водія, оскільки проходив навчання, але документ не отримав. На запитання інспектора щодо факту попереднього позбавлення права керування за ст. 130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 визнає, що був позбавлений такого права приблизно рік тому. Інспектор роз`яснює ОСОБА_1 його права. Поліцейський оголошує про складання адміністративних матеріалів, а саме: протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП (Керування ТЗ особою, позбавленою такого права, вчинене повторно протягом року). Інспектор повідомляє дату, час та місце розгляду цієї справи у Роменському міськрайонному суді. Постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП (за відсутність чинного полісу внутрішнього страхування, після того як ОСОБА_1 підтвердив його відсутність). Інспектор запитує у водія щодо факту вживання алкогольних напоїв та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 підтверджує, що вживав алкоголь («випив чарочку»), та висловлює добровільну згоду пройти огляд на місці. На уточнююче запитання поліцейського про кількість випитого, ОСОБА_1 зазначає, що вжив чотири чарки спиртного. Поліцейський у встановленому порядку проводить огляд за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager». Результат тесту становить 0,75 проміле, що значно перевищує допустиму норму. Інспектор констатує перебування водія у стані алкогольного сп`яніння та оголошує про складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейський повторно роз`яснює водію його процесуальні права та наголошує, що ОСОБА_1 відстороняється від керування даним транспортним засобом. ОСОБА_1 підписує протокол про адміністративне правопорушення та роздрукований чековий результат тесту «Drager». Інспектор поліції оголошує ОСОБА_1 інформацію про час, дату та місце судового розгляду справи. Відеозапис завершується.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 126 ч.5 КУпАП доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 644236 та серії ЕПР 1 № 644218 від 18.04.2026 року та відеозаписом.
Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що справи про адміністративне правопорушення № 585/1620/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/1619/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушень адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-
П ОС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40 800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 , підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО 
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга