Справа № 161/13157/26 
Провадження № 3/161/3391/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   19 червня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2026 року з Головного управління ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.
Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст. 256 КУпАП повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання (перебування).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 308/03-20-04-04 від 12.06.2026 року в графі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано прізвище, ініціали, дату народження, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, протокол про адміністративне правопорушення не містить адресу місця проживання останньої та вказана юридична адреса підприємства, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання та розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що протокол складено 12 червня 2026 року. 
Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
З наданих матеріалів вбачається, що факт порушення та особу, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, було встановлено під час проведення камеральної перевірки, яка була здійснена 19 травня 2026, однак протокол складено лише 12 червня 2026. Таким чином, при складанні протоколу контролюючим органом не дотримано вимог закону щодо порядку та строків оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, при цьому матеріали справи не містять відомостей та обґрунтувань щодо причин недотримання вимог частини другої статті 254 КУпАП стосовно строків складання протоколу.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, ОСОБА_1 , про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, зокрема адресу проживання (перебування), докази, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце складання протоколу про адмніністративне правопорушення, після чого направити його до суду, а також надання обґрунтованих пояснень щодо причин складання протоколу через тривалий час після виявлення правопорушення.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду 
Волинської області Д.Г. Мазур