3/441/308/2026 441/1048/26	

П О С Т А Н О В А
11.06.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 15 год. 10 хв., на вул. Франка Бічна, 1 в с. Повітно Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ та з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 14 год. 20 хв., на вул. Яворівська, 14 в м. Городок Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ та з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 15 год. 07 хв., на 47 км + 50 м автодороги Р-84, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ та з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 30.04.2026 о 12 год. 50 хв., на вул. І.Франка, 2 в м. Городок Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ та з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, під час складення поліцейськими на нього протоколів, факт порушення ПДР не заперечив.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розгляд таких Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, відтак вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 649726 від 25.04.2026, серії ЕПР1 № 649718 від 25.04.2026, серії ЕПР1 № 649662 від 25.04.2026, серії ЕПР1 № 653598 від 30.04.2026, серії ЕПР1 № 649690 від 25.04.2026, серії ЕПР1 № 649698 від 25.04.2026, серії ЕПР1 № 649678 від 25.04.2026 та серії ЕПР1 № 653604 від 30.04.2026 убачається, що ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 15 год. 10 хв., на вул. Франка Бічна, 1 в с. Повітно, 25.04.2026 о 14 год. 20 хв., на вул. Яворівська, 14 в м. Городок Львівського району Львівської області, 25.04.2026 о 15 год. 07 хв. на 47 км + 50 м автодороги Р-84 та 30.04.2026 о 12 год. 50 хв. на вул. І.Франка, 2 в м. Городок Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.5 ПДР України, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився, кожен раз.
Факт відмови ОСОБА_1 25.04.2026 та 30.04.2026, від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленнями на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2026 та 30.04.2026.
Про те, що ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 15 год. 10 хв., на вул. Франка Бічна, 1 в с. Повітно, 25.04.2026 о 14 год. 20 хв., на вул. Яворівська, 14 в м. Городок Львівського району Львівської області, 25.04.2026 о 15 год. 07 хв. на 47 км + 50 м автодороги Р-84 та 30.04.2026 о 12 год. 50 хв. на вул. І.Франка, 2 в м. Городок Львівського району Львівської області, повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом та з ознаками алкогольного сп`яніння, що від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я відмовився, про що працівниками поліції складено протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, кожен раз, окрім іншого стверджується долученими до адмінпротоколу та дослідженими судом відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Із довідки інспектора САП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Т.Михайляк від 30.04.2026 убачається, що ОСОБА_1 20.05.2025 постановою відділу поліцейської діяльності (м. Новий Розділ) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області серія ЕНА № 4775038 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40 800 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п?ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Реквізити для оплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М. Малахова-Онуфер