1	Справа № 336/1708/26  2/335/2175/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 червня 2026 року        м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2026 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22033000115691 від 11.03.2019 у розмірі 74410,64 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2026, цивільну справу передано на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю. 
23.03.2026 справа надійшла до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 11.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22033000115691 (далі – Кредитний договір), у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 11.03.2022 (п. 1.2 Кредитного договору). 
15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором.
На дату звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду заборгованість за Кредитним договором №22033000115691 від 11.03.2019 становить 74410,64 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту – 34466,73 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам – 72,26 грн.; простроченої заборгованості по комісії – 39871,65 грн.
Таким чином, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» вищезазначену заборгованість за кредитним договором №22033000115691 від 11.03.2019 в сумі 74410,64 грн , а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі – 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі – 3500,00 грн. 
Ухвалою від 24.03.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судові засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, копію ухвали від 24.03.2026 та судові виклики на 29.04.2026 та на 08.06.2026 було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його реєстрації, однак поштові відправлення повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, відповідачу були у встановленому порядку вручені вказані документи в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця перебування. Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань суду також надано не було.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судові засідання, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надавши відзив і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.
08.06.2026 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.
Як встановлено судом, 11.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22033000115691 (далі – Кредитний договір), у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 11.03.2022 (п. 1.2 Кредитного договору). 
У пункті 2.1. Кредитного договору сторони визначили, що платежі з погашення заборгованості, сплата процентів за користування ним та щомісячної комісії здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних платежів. Розмір зазначених платежів визначається графіком платежів (п. 2.2 Кредитного договору), викладений у розділі 4 Кредитного договору.
З виписки по особистому рахунку відповідача вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на рахунок відповідача.
15.12.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передало (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості)
Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 74410,64 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 34466,73 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам – 72,26 грн.; прострочена заборгованість по комісії – 39871,65 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
За ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З наданої суду копії виписки по особовому рахунку вбачається, що кредитні кошти на виконання договору надані, отже, кредитодавець свої зобов`язання за договором в цій частині виконав.
Строк кредитування закінчився, однак ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 74410,64 грн. (тіло кредиту і відсотки за користування ним та комісію), що добровільно не сплачена.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021, копія котрого наявна у справі, банк передав своє право вимоги до відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відомостей про добровільну сплату боргу новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, відповідачем суду не надано.
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення у повному обсязі. 
Між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Гулієвою С.А. було укладено Договір про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.085.2025 у зв`язку з чим ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було понесено відповідні витрати для звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правничої допомоги підтверджено Договором про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.085.2025; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, Актом № 22033000115691 від 26.01.2026 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг); детальний опис виконаних адвокатом Гулієвою С.А. робіт, які складаються з наступного: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - 0,5 години вартістю 500,00 гривень; складання позовної заяви, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи 2 години вартістю 2500,00 гривень; формування додатків до позову 0,5 година вартістю 500,00 гривень.
Разом з тим, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу, виходячи з вартості послуги - підготовки позовної заяви, якою охоплюються всі виконані роботи, враховуючи обставини справи, з огляду на зміст позову, який є типовим, предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, тому приходить до висновку, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову.
Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи у розмірі 3500,00 гривень, вартість яких підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2662,40 грн.
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №22033000115691 від 11.03.2019 в сумі 74410,64 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту – 34466,73 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам – 72,26 грн.; прострочена заборгованість по комісії – 39871,65 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі – 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі – 3 500,00 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ЄДРПОУ 43453613.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остане відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя        В.О. Макаров