Справа № 947/23901/26
Провадження № 1-кс/947/8400/26
УХВАЛА

12.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026162480001065 від 26.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчими слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026162480001065, відомості про яке 26.05.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, внесені на підставі рапорту т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що на території штучного піщаного пляжу між траверсами № 8 та № 9 другої черги ПЗС в районі 12 станції Великого Фонтану у місті Одесі здійснюються будівельні та монтажні роботи із використанням металевих конструкцій значної площі безпосередньо в межах прибережної території Чорного моря.
В ході перевірки слідством отримано фотоматеріали та інші відомості, які свідчать про можливе здійснення робіт, що за своїми конструктивними ознаками можуть виходити за межі погодженого сезонного благоустрою та фактично мати ознаки будівництва об`єкта комерційного призначення ресторанного типу.
Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір оренди берегозахисних споруд № 5/32-юр від 25.01.2002, а в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало частину території у користування ФОП ОСОБА_4 .
Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено обставини, які можуть свідчити про використання земельної ділянки та берегозахисної споруди не за цільовим призначенням, самовільне будівництво в межах прибережної захисної смуги, виконання будівельних робіт за відсутності належних дозвільних документів, здійснення капітального будівництва під виглядом сезонних споруд, влаштування фундаментів, заглиблених конструкцій та інженерних мереж всупереч погодженим умовам, порушення режиму використання берегозахисних споруд, проведення робіт всупереч судовій забороні, встановленій ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 916/2836/24, а також самовільне зайняття земельної ділянки та використання території поза межами погодженої документації.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що проєктування робіт на об`єкті, розташованому на території штучного піщаного пляжу між траверсами № 8 та № 9 другої черги ПЗС в районі 12 станції Великого Фонтану у місті Одесі, здійснювалось ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат архітектора АР №018744), який є безпосереднім розробником проєктної документації за проєктом «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на пляжі за адресою: АДРЕСА_1 ».
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини щодо можливого здійснення будівництва об`єкта комерційного призначення під виглядом виконання робіт з благоустрою та облаштування доступності для маломобільних груп населення слідству необхідно дослідити відомості та документи, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .
Зокрема, саме проєктна документація, розроблена ФОП ОСОБА_5 , може містити відомості щодо фактичного призначення об`єкта, конструктивних рішень, наявності або відсутності фундаментів, заглиблених конструкцій, інженерних мереж, меж розміщення споруди, площі забудови, а також інших технічних характеристик, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності ознак капітального будівництва та самовільного зайняття земельної ділянки.
У зв`язку з викладеним органом досудового розслідування на адресу ФОП ОСОБА_5 було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України щодо надання документів, пов`язаних із проєктуванням вказаного об`єкта, а також відомостей про обставини здійснення проєктних робіт та реалізації проєкту.
Разом з тим, станом на момент звернення до суду відповіді на зазначений запит не отримано, запитувані документи органу досудового розслідування не надано.
За таких обставин виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , Кваліфікаційний сертифікат АР №018744 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.
Надати т.в.о. начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчому відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язати ФОП ОСОБА_5 надати завірені належним чином копії документів, що стосуються виконання проєктних робіт за проєктом «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на пляжі за адресою: АДРЕСА_1 »: 
-договір на виконання проєктних робіт за проєктом «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на пляжі за адресою: м. Одеса, Київський район, узбережжя Чорного моря (район пляжу на 12 ст. Великого Фонтану)», усі додаткові угоди та додатки до нього;
-технічне завдання, вихідні дані та інші документи, які стали підставою для розроблення зазначеного проєкту;
-проєктну документацію у повному обсязі за вказаним об`єктом, у тому числі робочий проєкт, генеральний план, ситуаційний план, креслення, схеми, специфікації та пояснювальні записки;
-документи щодо погодження, затвердження, коригування та внесення змін до проєктної документації;
-документи щодо здійснення авторського нагляду за реалізацією проєкту;
-документи щодо обстеження об`єкта та фотофіксації виконання робіт;
-листування із замовником проєкту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань проєктування та реалізації зазначеного об`єкта;
-інші документи, створені або отримані ФОП ОСОБА_5 під час розроблення та супроводу проєкту «Влаштування пандусу для маломобільних груп населення на пляжі за адресою: АДРЕСА_1 ». 
В іншій частині клопотання – відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб ФОП ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , Кваліфікаційний сертифікат АР №018744, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1