28.04.2026 Справа № 756/4562/26
№ 1-кп/756/1323/26
№ 756/4562/26

В И Р О К
іменем України

28 квітня 2026 року     Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськодонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2026 року, близько 16 год. 18 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «ДНІПРО-М», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 10-Б, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що належать ТОВ «Мережа магазинів «ДНІПРО-М» (код ЄДРПОУ 41609173).
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в тому ж місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав із торгового стелажу магазину мультитул «Dnipro-M 17», вартістю 1 584 грн. (без урахування ПДВ) та акумуляторну акустичну систему «Dnipro-M CBS-36», вартістю 2 395 грн. (без урахування ПДВ), які заховавши під одяг у який був одягнений. 
У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Мережа магазинів «ДНІПРО-М» (код ЄДРПОУ 41609173), майнову шкоду на загальну суму 3 979 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні  ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, зокрема показав, що дійсно 08 лютого 2026 року, близько 16 год., він, перебуваючи в магазині «Дніпро-М», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 10-Б, викрав мультитул та акумуляторну акустичну систему, які належать вказаному магазину. 
Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, 
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання  ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання. 
Обставиною, що пом`якшує покарання  ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував завдані збитки. 
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати  ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити  ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки. 
На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя          ОСОБА_1