Справа № 472/442/26
Провадження №3/472/182/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2026 року	с-ще Веселинове 	

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області,  студент Миколаївського політехнічного коледжу, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 
за  ст. 174  Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ: 

29 квітня 2026 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП. 
Згідно протоколу серії ВАД № 874422 від 20.04.2026 року, ОСОБА_1 20 квітня 2026 року близько 15:58 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановленому місці для стрільби здійснив стрільбу з пневматичної зброї, а саме гвинтівки ARTEMIS MODEL модель GR1250W S/N НОМЕР_1 calibr 4,5 mm, та зазначеними діями завдав матеріальні збитки, а саме вбив домашню птицю, курку. 
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що вину не визнає, оскільки він 20 квітня 2026 року близько 15:58 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснював ніяких пострілів з пневматичної гвинтівки по домашній птиці ОСОБА_2 , оскільки в нього були відсутні пулі. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 квітня 2026 року близько 15:58 годин вона перебувала на території свого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , та чула як її сусід ОСОБА_1 здійснив постріл в пневматичної гвинтівки до домашній птиці, а саме курці, яка «тріпихалася». Сусід неодноразово так робить, тому вона поставила камери відеоспостереження. 
Диспозицією ст. 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що під час судового розгляду справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 в невстановленому місці для стрільби здійснено стрільбу з пневматичної зброї, а саме гвинтівки ARTEMIS MODEL модель GR1250W S/N 2324220145095549Е calibr 4,5 mm, здійснив постріл з пневматичної гвинтівки по домашній птиці та будь-які докази у матеріалах справи відсутні. 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст. ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Враховуючи вимоги ст. ст. 265 і 304 КУпАП пневматичну гвинтівку ARTEMIS MODEL модель GR1250W S/N 2324220145095549Е calibr 4,5 mm необхідно повернути за належністю ОСОБА_1 ..   
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд - 
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 174 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Речовий доказ: пневматичної гвинтівки ARTEMIS MODEL модель GR1250W S/N 2324220145095549Е calibr 4,5 mm, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СРПП ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути за належністю ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.О. Тустановський