Справа № 571/629/26 
Провадження № 3/571/349/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року с-ще Рокитне 
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черпуніно, Перевальського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №338263 від 11 березня 2026: « о 17 год. 33 хв. 06.03.2026 року в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду) під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» (Варшавка) в районі населеного пункту Дерть, в період з 05.03.2026 по 07.03.2026, у складі якого перебував молодший прикордонного наряду інспектор прикордонної застави третьої категорії – водій відділення логістики ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з місцем дислокації АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) старший солдат за призовом ОСОБА_1 , було зупинено транспортний засіб Tesla для перевірки. Під час перевірки документів старший солдат за призовом ОСОБА_1 не здійснив належним чином перевірку документів у водія транспортного засобу, не перевіривши наявність військово-облікових документів, а також не здійснив перевірку документів, що посвідчують особу та військово-облікових документів у пасажира транспортного засобу.
Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги п.п.1 п.7, глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015р.(Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язанні: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону), що проявилося у свідомому порушенні правил несення прикордонної служби, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. 
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2026; службову характеристику; рапорт начальника НОМЕР_1 прикордонної застави ОСОБА_2 від 11.03.2026 року про виявлення правопорушення; Витяг з книги обліку особового складу, згідно якого старшому солдату ОСОБА_1 присвоєно особистий номер 126; витяг з журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Водночас, належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. 
Долучені до адміністративного протоколу службова характеристика, витяг із журналу бойових дій та витяг з книги обліку особового складу не містять відомостей, що правопорушення мало місце, лише підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ. 
Слід зазначити, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт начальника 11 прикордонної застави ОСОБА_2 самі по собі не можуть бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів. 
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що адміністративне правопорушення мало місце. 
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: